Отвод судьи: насколько оправданы межотраслевые различия?

Бесплатный доступ

Цель: Проведение межотраслевого комплексного анализа подходов к вопросу об отводе судьи. Методология: Использовались историко-правовой и формально- юридический методы. Результаты: Межотраслевой процессуальный институт отвода судьи является средством обеспечения независимости и беспристрастности правосудия в целом. Различия в нормативной регламентации отводов судей и в практике их разрешения в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве не обусловлены содержательными различиями между отраслями правосудия. Автор указывает на целесообразность унификации законодательного и правоприменительного подходов к институту отвода судей во всех процессуальных отраслях права. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток комплексного анализа актуальной научной проблемы.

Еще

Отвод судьи, заинтересованность, беспристрастность, межотраслевые заимствования, уголовный процесс

Короткий адрес: https://readera.org/140225102

IDR: 140225102

Список литературы Отвод судьи: насколько оправданы межотраслевые различия?

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу № 10-315\17. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Горский М.В. Механизм правового регулирования отводов участников уголовного судопроизводства (процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2009. С. 7-8.
  • Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, утвержденные решением ВККС РФ от 26 января 2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Обзор судебной практики кассационной и апелляционной инстанций по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2016 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989 . URL: http://slovarozhegova.ru/.
  • Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. № 733-0-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. № 800-0-0. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Постановление Конституционного Суда РA от 2 июля 1998 г. № 20-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. по делу № А79-7483/2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 5 апреля 2017 г. № 44у-34/2017.
  • Постановление Президиума Свердловского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу № 44-у17-28. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Постановление Президиума Ярославского областного суда от 17 августа 2016 г. № 44у-67/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2003 г. по делу № А28-5378/2003-113/13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 25 октября 2013 г. по делу № А15-598/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Тай Ю.В., Арабова Т.Ф., Ле Бурдон В. Отвод судей как гарантия независимости суда//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 8.
  • Тарасов А.А. Судебная реформа как явление российской культуры второй половины XIX столетия//История государства и права. 2015. № 12. С. 32.
  • Толковый словарь русского языка: в 4 т./Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935-1940 . URL:https://gufo.me/dict/ushakov.
Еще
Статья научная