Особенности аграрной самозанятости. Опыт социологического исследования самостоятельного хозяйствования сельских семей

Автор: Великий Птр Панфилович, Шабанов Виктор Леннарович

Журнал: Историческая и социально-образовательная мысль @hist-edu

Рубрика: Социальная структура, социальные институты и процессы

Статья в выпуске: 4 т.11, 2019 года.

Бесплатный доступ

Введение. В статье рассмотрены актуальные вопросы самозанятости сельских жителей. На основе статистических данных, которые отражают динамику участия членов сельских сообществ в сельскохозяйственном производстве и свидетельствуют о негативных тенденциях в аграрном секторе, авторы оценивают роль семейного хозяйствования как ресурса, обладающего созидательным потенциалом. Показано различие социально-экономических функций личного подсобного хозяйства в советское время и в настоящее. В прошлом наблюдалась обратная зависимость между удовлетворенностью трудом в общественном производстве и размером ЛПХ: чем больше первое, тем меньше второе. По мере роста элементов урбанизации и технического оснащения сельскохозяйственного труда люди отказывались от расширения ЛПХ. Сегодня эта тенденция пресеклась под воздействием новых обстоятельств - возможным отсутствием сельскохозяйственных организаций и фермеров даже в крупных поселениях, считавшихся оплотом урбанизации сельских территорий. Хотя общее количество ЛПХ с 2006 по 2016 гг. сократилось, но их вес среди средств выживания увеличился. Кроме того, сформировалась группа семей, в пределах около 10% от общего количества домохозяйств локальных сельских сообществ, которые стали трудиться в основном или исключительно на своем подворье и земле, которую получили в качестве пая, и ее удалось сохранить. Такой выбор этой группы семей оценивается в статье как реализация самодостаточной жизненной стратегии, направленной на укоренение в деревне и создающей ресурсы благополучия за счет своего человеческого потенциала. Методы. Смыслы и результаты данной жизнедеятельности изучены по результатам социологического исследования в форме анкетного опроса 300 семей Саратовской области и республики Татарстан по квотно-гнездовой выборке, репрезентативной по половозрастной структуре жителей (от 18 до 70 лет), крупности сел и по удаленности их от областного (республиканского) центра. Результаты. На основе экспертных оценок выделены признаки и техники измерения ЛПХ, варьирующие все домохозяйства на успешные и обычные. Выявлены основные факторы, влияющие на статус успешности. Среди них особая роль принадлежит: уровню профессионализма; наличию целей, связанных с обучением детей; помощи родителей-пенсионеров; умению налаживать связи с рыночными структурами и крупными сельхозпредприятиями, муниципалитетами района и поселения. Успешные хозяева отметили улучшение материального положения за последние три года, они чаще по сравнению с остальными откладывали сбережения, совершали больше покупок технических средств труда, бытовой техники, мобильных телефонов, книг и спортивного инвентаря. Достижение хороших результатов в личном подсобном хозяйстве свидетельствует, с одной стороны, о сохранении созидательного человеческого потенциала села, несмотря на сокращение пространства формализованной трудовой занятости. С другой - требует переоценки институализации и практик официального фермерства, мелкого и среднего. Если крепкие ЛПХ - в смыслах сельчан реальный пример доступной перспективы в достижении благополучия, то, например, практики хозяйствования мелкого фермерства отражаются в сознании как образец непреходящей «головной боли» из-за множества препятствий - производства, хранения и сбыта продукции, притязаний фискальных органов. Выводы. Успехи и достижения авангардной группы семей складываются в обстановке, которая не всегда способствует реализации ее потенциала, а чаще ее тормозит. В статье выделен ряд аспектов, которые нуждаются в дальнейшем осмыслении и корректировке соучастия государства и общественных организаций в жизнедеятельности сельских семей.

Еще

Семейное хозяйство, лпх, трудовая занятость, рынок, кооперативы, активная жизнедеятельность, измерение успешности, ресурсы подворья, потребление, благосостояние

Короткий адрес: https://sciup.org/149124972

IDR: 149124972   |   DOI: 10.17748/2075-9908-2019-11-4-105-121

Список литературы Особенности аграрной самозанятости. Опыт социологического исследования самостоятельного хозяйствования сельских семей

  • Калугина З.И. Вектор посткризисного развития российской деревни // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 3. - С. 115-135.
  • Фадеева О.П. Сельские сообщества и хозяйственные уклады: от выживания к развитию. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2015. - 264 с.
  • Нечипоренко О.В. Трансформация хозяйственных укладов в сельском социуме: модели и стратегии развития // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. - 2011. - Т. 9. - № 4. - С. 78-86.
  • Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социологические исследования. - 2004. - № 9. - С. 20-29.
  • Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура. - М.: ВНИИЭСХ, 2003. - 510 с.
  • Богдановский В.А. Трансформация занятости в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 1. - С. 47-49.
  • Сергиенко А.М. Активность населения на рынке труда: тенденции и механизмы трансформации в регионах Сибири в годы рыночных реформ: Монография. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2013. - 298 с.
  • Оберемко О.А. Что поддерживает ПНП «Развитие АПК», поддерживая ЛПХ // Мир России. - 2008. - № 2. - С. 92-107.
  • Рощина Я.М., Сухова А.С. Факторы частного сельскохозяйственного производства российских домохозяйств // Экономическая социология. - 2010. - № 2. - С. 21-53.
  • Смыслы сельской жизни (Опыт социологического анализа) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2016. - 368 с.
Еще
Статья научная