О возможности использования субстанциональной, реляционной и эпистемологической концепций пространства в социологическом анализе города

Автор: Прокофьева Алена Викторовна

Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 4 (32), 2017 года.

Бесплатный доступ

Активизация урбанистических исследований сопровождается разнообразием подходов, при этом по-прежнему остается неоднозначной трактовка одной из ключевых категорий - категории пространства. В условиях многоаспектности самого феномена городского пространства и, следовательно, его статуса - предметного поля нескольких дисциплин представляется необходимым анализ философских концепций пространства в их соответствующем социологическом преломлении. В статье представлен анализ субстанциональной и реляционной трактовок пространства, их сравнение, рассматриваются особенности применения каждой из этих интуиций пространства к анализу городского пространства. Следствием субстанциональной трактовки пространства в социальных науках является пространственный детерминизм и игнорирование как действующего субъекта, так и социальных фактов. Более продуктивным для социологии города представляется синтез реляционной и эпистемологической (кантовской) трактовок пространства. Первая позволяет анализировать город как топологический объект, находящийся одновременно и в физическом, и в сетевом пространстве и зависящий в своем существовании от сохранения конститутивного ядра как отношений самого города с другими топологическими объектами, так и отношений между составляющими его элементами. Кантовская концепция пространства, взятая за основу социологизма в понимании городского пространства, ориентирует на использование арсенала понимающей социологии при анализе смыслов, которыми наделяют пространство действующие субъекты. Соединение данных подходов позволяет, с одной стороны, уйти от проблемы пространственного фетишизма - логического следствия субстанциональной трактовки, что представляется значимым для социологической трактовки города (и его пространства) как социального феномена. С другой стороны, не исключать пространство как категорию из предметного поля социологии в силу его несоответствия в субстанциональной трактовке критериям социологизма. Оба подхода позволяют связать между собой пространство, субъекта, действующего интенционально по отношению городскому пространству и содержащимся в нем объектам в соответствии с субъективными смыслами, и социальные факты, конструируемые индивидами в своем повседневном бытии и оказывающие на них обратное влияние.

Еще

Реляционная концепция пространства, субстанциональная концепция пространства, городское пространство, социология пространства, урбанистические исследования

Короткий адрес: https://sciup.org/147203211

IDR: 147203211   |   DOI: 10.17072/2078-7898/2017-4-604-613

Список литературы О возможности использования субстанциональной, реляционной и эпистемологической концепций пространства в социологическом анализе города

  • Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 520 с.
  • Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008. 285 с.
  • Верлен Б. Общество, действие и пространство. Альтернативная социальная география/пер. с англ. С.П. Баньковской//Социологическое обозрение. 2001. Т. 1, № 2. С. 26-47.
  • Декарт Р. Первоначала философии. 1644//Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 352-357.
  • Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. 688 с.
  • Вахштайн В. Пересборка города: между языком и пространством//Социология власти. 2014. № 2. С. 9-38. URL: http://socofpower.rane.ru/2-2014-ot-megapolisa-k-geteropolisu (дата обращения: 20.02.2016).
  • Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира//Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 2. 510 c.
  • Кант И. Критика чистого разума//Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 3. 799 с.
  • Бейдаш Ю.А. Анализ пространства в феноменологии Эдмунда Гуссерля и Мориса Мерло-Понти//Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2014. № 4(28). С. 211-218.
  • Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком//Сочинения: в 4 т. М.: Мысль. 1982. Т. 1. 636 с.
  • Ухтомский А А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. 448 c.
  • Михельсон М.О. Пространство и время городской культуры: проблема соотнесения принципов диахронии и синхронии//Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2006. Т.1, № 18. С. 66-70. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/prostranstvo-i-vremya-gorodskoy-kulturyproblema-sootneseniya-printsipov-diahronii-i-sinhronii (дата обращения: 12.09.2017).
  • Линч К. Образ времени//Образ города. М.: Строитель, 1982. 328 c.
  • Lofland L. The Public Realm: Exploring the City's Quintessential Territory. N.Y., 1998. 326 p.
  • Ло Дж. Объекты и пространства//Социология вещей/под ред. В. Вахштайна. М.: Территория будущего. 2006. С. 233-244.
Еще
Статья научная