Научно-теоретические концепции банкротства как состояния экономических систем

Бесплатный доступ

Усиливающееся влияние глобальных кризисных явлений способствует актуализации экономических инструментов защиты предпринимателей и гарантий бизнеса в определенных сложных условиях. Состояние банкротства является одним из видов кризиса экономической системы, которая не может функционировать вследствие причинноследственных связей, которые могут быть очевидными или сложными, вследствие чего вводится процедурный порядок. Институт банкротства целесообразно рассматривать с экономической и правовой точек зрения, поскольку данные аспекты тесно взаимосвязаны, не урегулированы в полной мере в силу многообразия финансово-хозяйственной деятельности. Объективно существует необходимость систематизации научно-теоретических понятий в данной области научного знания. Сложность и многообразие системных кризисных явлений делает необходимым формирование эффективных подходов и инструментов к анализу и управлению факторами, приводящими к неустойчивому состоянию субъектов бизнеса, способам защиты и регламентация процедур участников правоотношений в сфере банкротства. Целью статьи является систематизация и развитие концептуальных основ несостоятельности с учетом нормативно-правовой и экономический составляющей. В статье рассмотрена терминологические особенности понятий банкротство и несостоятельность в научных работах. Объектом исследования статьи являются концепции банкротства. Предмет исследования - анализ научно-теоретических концепций банкротства как состояния экономических систем. В статье предложена классификация концепций описания банкротства как состояния сложных экономических систем. Проведен сравнительный анализ содержания научно-теоретических концепций, описывающих состояние банкротства. Несостоятельность - это качественная характеристика экономической деятельности, тогда как банкротство - это результат несостоятельности в рамках прекращения функционирования предпринимательской деятельности через факторы организационно-экономической и производственно-технической системы в результате невыполнения определенных требований. Несостоятельность предприятия может плавно перейти в активную деятельность, при приложении определенных усилий, но и привести к банкротству при реализации неэффективных управленческих решений.

Еще

Банкротство, несостоятельность, экономические системы, платежеспособность, государственное управление, антикризисное управление

Короткий адрес: https://readera.org/140261917

IDR: 140261917   |   DOI: 10.24412/1995-042X-2021-5-158-167

Список литературы Научно-теоретические концепции банкротства как состояния экономических систем

  • Бакулина Л.Т. Система принципов договорного правового регулирования // Юридическая техника. 2020. №14. С. 98-101.
  • Бжассо А.А., Белоусова А.А. Предложение когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2014. №2(141). С. 36-42.
  • Бутырская И. Правовой статус участников производство по делу о банкротстве // Предпринимательство, хозяйство и право. 2016. №12. С. 89-94.
  • Воронкова Т.Е., Рыбальченко Н.П. Банкротство предприятия и пути его преодоления // Международный научный журнал Интернаука. 2017. №2(2). С. 39-43.
  • Гусева И.Б., Кудряшова О.В. Исследование подходов к оценке рисков НИОКР // Наука в центральной России. 2015. №4. С. 94-96.
  • Кочерыгина Е.Е., Поникаров В.А. Организация управления промышленным предприятием на основе оценки уровня рисков // Российское предпринимательство. 2014. Т.15. №2. С. 121-131.
  • Монастырский Ю.Э. Правовая логика возложения убытков на контролирующих лиц // Журнал российского права. 2019. №2. С. 82-95
  • Оборин М.С. Особенности экономической безопасности организаций в сфере сельскохозяйственных услуг // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2020. №8(65). С. 32-38.
  • Оборин М.С. Повышение финансово-экономической стабильности сельскохозяйственного производства в регионе (на примере Ленинградской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2021. №2. С. 27-33.
  • Оборин М.С. Последствия влияния пандемии COVID-19 на мировой туризм // Сервис в России и за рубежом. 2021. Т.15. №1. С. 47-58.
  • Оборин М.С. Тенденции антикризисного управления в сфере туризма // Сервис plus. 2021. Т.15. №3. С. 3-11.
  • Оборин М.С. Механизмы обеспечения экономической безопасности депрессивных регионов // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Экономика. 2021. Т.23. №2. С. 29-41.
  • Проскура В.Ф., Билак Г.Г. Методологические подходы к управлению рисками // Экономика и общество. 2017. №9. С. 599-600.
  • Рудика В.И., Великий Ю.М., Зема О.Д. экономическая сущность понятия "банкротство": причины возникновение и последствия на предприятии // Инфраструктура рынка. 2018. №18. С. 127-133.
  • Рыбина И.А., Макаров О.А., Кривых Н.Н., Бокарева Е.В. Об оценке несостоятельности (банкротстве) промышленных предприятий в Российской Федерации // Аудиторские ведомости. 2020. №2. С. 96-102.
  • Соболева Ю.П., Полякова Т.В. Обзор методов оценки рисков предпринимательской деятельности // Таврический научный обозреватель. 2018. №3. С. 33-37.
  • Соловцов С.Н. Некоторые проблемные вопросы привлечения к ответственности лиц, виновных в неисполнении обязательства перед кредиторами, в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2020. №3(55). С. 106-114.
  • Степаненко Р.Ф. Цели и ценности наказания как элемент формирования правосознания и правовой культуры (проблемы общей теории права) // Образование и право. 2017. №3.
  • Суворов Е.Д. К вопросу о понятии банкротства // Lex russica. 2020. Т.73. №11. С. 21-34. 20.Чернова М.В. Банкротство: экономико-теоретический аспект // Финансы и кредит. 2010. №16(400). С. 50-53.
Еще
Статья научная