Метонимия как языковая репрезентация концептов отраслевого знания (на примере английской нефтегазовой терминосистемы)

Автор: Калинина Светлана Валентиновна

Журнал: Сервис plus @servis-plus

Рубрика: Лексика. Нейтральная, специальная, экспрессивная

Статья в выпуске: 2 т.15, 2021 года.

Бесплатный доступ

Отраслевая терминология, активно пополняемая лексическими единицами как результат развития нефтегазовой промышленности, рассматривается в статье с позиции лингвистической и когнитивной деятельности, что доказывает подчинение терминосистемы универсальным законам философии, психологии, лингвистики. В фокусе внимания находятся узкоспециальные лексические единицы из отраслевого периодического издания 2019–2020 гг., большая часть которых еще не зафиксирована в лексикографических источниках, что подтверждает актуальность исследования. Явление метонимии рассмотрено, помимо традиционного подхода, с позиции идеализированной когнитивной модели (ИКМ). Показана целесообразность совмещения лингвистического и когнитивного подходов к исследованию метонимического переноса, семантического способа терминообразования. Метонимия определена когнитивным феноменом, лежащим в основе повседневного мышления человека, равно как и важным механизмом структурирования понятийной системы. Цель настоящего исследования — рассмотреть метонимический перенос, семантический способ терминообразования, апеллирующий к абстрактному мышлению, как языковое средство организации, обработки и передачи информации, служащее познанию действительности и репрезентирующее усложняющееся техническое знание. Методологическим инструментарием изучения метонимии выступают как общенаучные, так и собственно лингвистические методы, также привлекаются данные смежных наук. В ходе выполненного анализа в структуре ИКМ «Нефтепереработка» определены превалирующие концепты технического знания и выделены базовые модели метонимического переноса как отражение данной области знания языковыми средствами. Выявлены мотивационные признаки терминообразования посредством метонимического переноса. Полученные результаты представляют интерес в ракурсе дальнейшего исследования актуальных единиц специальной лексики в целях упорядочения отраслевой терминосистемы и гармонизации языка для специальных целей. Делается вывод о том, что традиционный и когнитивный ракурс изучения метонимии не противоречат, а дополняют друг друга для понимания метонимии как способа познания окружающей действительности и организации знаний о мире, равно как и средства вербализации отраслевого технического знания.

Еще

Метонимия, идеализированная когнитивная модель (ИКМ), концепт, категоризация, узко-специальная лексика, периодика подъязыка, традиционный и когнитивный подходы

Короткий адрес: https://readera.org/140254467

IDR: 140254467   |   DOI: 10.24412/2413-693X-2021-2-85-96

Список литературы Метонимия как языковая репрезентация концептов отраслевого знания (на примере английской нефтегазовой терминосистемы)

  • Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2, стереотип. М., Советская энциклопедия, 1969. 608 с.
  • Баранникова Л. И. Место терминоведения в современной научной лингвистической парадигме // Лингви¬стические проблемы формирования и развития отраслевых терминосистем. Саратов: СГАП, 1999. С. 3-4.
  • Болдырев Н. Н. Теоретические основы и методологические принципы когнитивного исследования языка // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 24 (315). С. 7–13.
  • Бочкарев А. Е. Семантика. Основной лексикон. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2014. 320 с. (серия Studia semiotica).
  • Буянова Л. Ю. Термин как единица логоса: монография. М.: Изд-во «ФЛИНТА: Наука», 2013. 224 с.
  • Володина М. Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств мас¬совой информации). М.: Изд-во МГУ, 2000. 128 с.
  • Голованова Е. И. Когнитивное терминоведение: проблематика, инструментарий, направления и перспекти¬вы развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 24 (315). Филология. Искус-ствоведение. Вып. 82. С. 13-18.
  • Горохова Н. В. Проблема метонимии в англоязычной терминологии трубопроводного транспорта // Извес¬тия Алтайского государственного университета. 2-1(82). 2014. С.151-155 // https://doi.org/10.14258/izvasu (2014) 2.1-28.
  • Гринев-Гриневич С. В., Сорокина Э. А. Язык как средство изучения познания и эволюции человека (К 10-лет¬ней годовщине появления антрополингвистики). М.: Вестник МГОУ. Серия: Лингвистика. 2014. № 5. С. 12- 25. [Электронный ресурс]. URL: https://vestnik-mgou.ru/Articles/View/7772 (дата обращения 02.12.2020).
  • Деева А. И. Содержательная структура и характерные особенности метафорического фрагмента нефтега¬зовой терминологической системы (на материале английского языка). Тамбов: Грамота, 2014. №10 (40): в 3-х частях. Ч. I. С. 46-53. ISSN 1997-2911.
  • Калинина С. В. Лингвистическая объективация субфрейма «процессы» (на материале английской терми¬нологии нефтепереработки) // Филологические и социокультурные вопросы науки и образования: Сбор¬ник материалов IV Междун. науч.-практ. очно-заочной конф., 25.10.2019. Краснодар: Изд. КубГТУ, 2019. С. 293-305. 1698 с.
  • Калинина С. В., Коцюбинская Л. В. Метафорическое моделирование термина нефтяной отрасли (на мате¬риале английского языка) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2019. Том 12. Выпуск 10. С. 218-222 // https://doi.org/10.30853/filnauki.2019.10.48.
  • Кедринский В. В. Англо-русский словарь по химии и переработке нефти. Изд. 6-е, стереотип. М.: РУССО, 2004. 768 с.
  • Киселева С. В., Панкратова С. А. И снова о метафоре: когнитивно-семантический анализ. СПб: Астерион, 2013. 217 с. Библиогр.: С. 196-217.
  • Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учебник. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 352 с. ISBN 5-8360- 0165-0.
  • Кобозева И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры. [Электронный ресурс]. URL: www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/articles/kobozeva/imk-2001-meta.rtf (дата обращения: 25.11.2020).
  • Клёстер А. М. Когнитивный подход к изучению межотраслевой терминосистемы // Омский научный вест¬ник, Омск: Омский ГТУ, №4 (111), 2012. С. 171-174. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/kognitivnyy-podhod-k-izucheniyu-mezhotraslevoy-terminosistemy (дата обращения: 04.11.2020).
  • Корякина Е. Е. Использование языка специальных целей при фреймовом анализе англоязычной тер¬миносистемы инклюзивного образования // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2015. № 3 (том 1). С. 226-234.
  • Кубрякова Е. С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М., 1994. Т. 53. № 2. С. 3-15.
  • Литовченко В. И. Семантические особенности термина // Сибирский журнал науки и технологий. Омск: ФГ¬БОУВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ак. М. Ф. Решетнева», 2006. №2 (9). С. 185-186. ISSN 2587-6066.
  • Милькевич Е. С. Когнитивные принципы, управляющие регулярной метонимией // Известия южного фе¬дерального университета. Филологические науки. № 2. 2016. С. 124-131 // https://doi.org/10.18522/1995- 0640-2016-2-124-131.
  • Никитина С. Е. Семантический анализ языка науки. М.: Изд-во «Наука», 1987. 144 с.
  • Николаев С. Г., Моргунова М. Н. Термин и профессионализм: к специфике метафоризации (на материале английской лексики бизнеса) // Научная мысль Кавказа. 2017. №1. УДК 811.11 — 112. С. 106-113 // https:// doi.org/10.18522/2072-0181-2017-89-1-106-113.
  • Новодранова В. Ф. Когнитивное терминоведение // Татаринов В. А. Общее терминоведение. Энциклопеди¬ческий словарь. М.: Изд-во «Московсий лицей», 2006. С. 80-84.
  • Попова З. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2001. 191 с.
  • Принципы и методы семантических исследований / Ред. кол.: В. Н. Ярцева, Г. В. Колшанский, В. Н. Телия. М.: Наука, 1976. 380 с.
  • Пушкарев Е. А. О структуре идеализированной когнитивной модели при метонимизации // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 2. 2015. С. 16-21.
  • Ревина Ю. Н. Когнитивные исследования в области терминоведения. [Электронный ресурс]. URL: http://elar. urfu.ru/bitstream/10995/25318/1/avfn_2013_38.pdf. (дата обращения 09.11.2020).
  • Резинкин А.Ю. Когнитивные подходы к изучению метонимии // Мир науки, культуры, образования. № 6 (31) 2001. С.33-35.
  • Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Москва: Издательство АСТ, 2020. 960 с., ил. (Наследие эпох).
  • Сидельников Ю. Г., Подорванова Я. С. Метафора как средство образования медицинских терминов (на ма-териале французской прессы) // Научные ведомости. Гуманитарные науки. 2014. №6 (177). Вып. № 21. С. 116-121.
  • Сулейманова А. К., Сабитова Н. Г. Лексико-семантические процессы в терминологии: метафора в термино¬логии архитектуры // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2017. №7 (73): в 3-ч частях. Ч. II. С. 169-171. ISSN 1997-2911.
  • Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология: Вопросы теории / отв. ред. Т. Л. Канделаки. Изд. 6-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 248 с.
  • Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики / Послесл. Н. Л. Сухачева. СПб, 2000. – 202 с.
  • Скребцова Т. Г. Когнитивная лингвистика: Классические теории, новые подходы. — М.: Изд. Дом «Языки славянских культур», 2018. — 392 с.
  • Татаринов В. А. Общее терминоведение: энциклопедический словарь / Российское терминологическое об¬щество РоссТерм. М.: Московский лицей, 2006. 526 с.
  • Трофимова Ю. М. Реконструкция празначения и логико-семантические процессы на синтаксическом уров¬не // Лексическая и синтаксическая семантика: Межвуз. сб. научн. тр. Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 1989. С. 102-110.
  • Хвостенко А. А. Построение идеализированных когнитивных моделей на примере термина кровного родст¬ва «мать» // Язык и культура. 2015. № 20. С. 129-135.
  • Хижняк С. П. Когнитивная проблематика в общей теории термина: [монография] / С. П. Хижняк. Саратов: ИЦ «Наука», 2016. 172 с.
  • Шарафутдинова, Н. С. Лексико-семантические процессы в немецкой авиационной терминосистеме / Н. С. Шарафутдинова. Ульяновск: УлГТУ, 2016. 204 c.
  • Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Россий¬ская энциклопедия, 1998. 685 с.: ил.
  • Bocorny Finatto Maria Jose. Metaphors in scientific and technical languages: challenges and perspective. D.E.L.T.A., 26: especial, 2010. P. 645-656.
  • Dylan Glynn. Conceptual Metonymy. A Study in Cognitive Models, Reference-Points, and Domain Boundaries // Poznan Studies in Contemporary Linguistics. April 2006. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate. net/publication/260300211_Conceptual_Metonymy_A_Study_in_Cognitive_Models_Reference-Points_and_ Domain_Boundaries (дата обращения 25.12.2020).
  • Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things. The University of Chicago Press. 1987. U.S.A. ISBN 0-226- 46803-8. 614 p.
  • Radden G., Kövecses Z. Towards a Theory of Metonymy // Metonymy in Language and Thought / Ed. by. R/-U. Panther, G. Radden. Amsterdam; John Benjamin Publishing, 1999. P. 17-59. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/284894262_Towards_a_Theory_of_Metonymy (дата обраще¬ния: 05.08.2020).
  • Oil and Gas Journal. International Petroleum News and Technology. PennWell Corporation, Tulsa, USA. January, 2019 — November, 2020. ISSN 1944-9151. [Электронный ресурс]. URL: https: // digital.ogj. com/ogjournal/20201214/MobilePagedReplica.actionutm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_ campaign=TXOGJO201211003&utm_content=gtxcel&pm=2&folio=Cover#pg1.
  • https://dictionary.cambridge.org
  • https://www.collinsdictionary.com
  • https://glossary.oilfield.slb.com
  • https://www.lexico.com
Еще
Статья научная