Методика обработки экспертной информации о качестве научных статей

Автор: Логунова О.С., Ильина Е.А., Окжос К.М., Кочержинская Ю.В., Попов С.Н.

Журнал: Онтология проектирования @ontology-of-designing

Рубрика: Методы и технологии принятия решений

Статья в выпуске: 2 (20) т.6, 2016 года.

Бесплатный доступ

Процесс рецензирования является важным этапом при отборе рукописей для публикации. Низкокачественные статьи отрицательно влияют на репутацию научного журнала. Существующие способы организации процесса рецензирования требуют больших временных затрат на обработку рецензий. Целью работы является сокращение временных затрат редакторов на отбор рукописей за счёт использования системы принятия решения для частичной автоматизации процесса рецензирования. Представленный алгоритм работы математического обеспечения системы поддержки принятия решения о качестве научных статей включает: оценивание рукописи экспертами по предложенным критериям, определение уровня качества критерия и уровня качества рукописи. Использование математического обеспечения позволяет снизить временные и трудовые затраты редактора в процессе отбора статей. Предложена унификация процесса рецензирования, за счёт использования системы критериев, мер качества и рекомендаций по их оцениванию. Унификация позволяет снизить уровень субъективизма рецензентов и отобрать лучшие статьи для публикации в журнале.

Еще

Система поддержки принятия решения, рецензирование, качество статьи, критерии рецензирования, оценивание научных статей

Короткий адрес: https://readera.org/170178721

IDR: 170178721   |   DOI: 10.18287/2223-9537-2016-6-2-216-230

Список литературы Методика обработки экспертной информации о качестве научных статей

  • Keenum, A. How to peer review a scientific or scholarly article/A. Keenum, J. Shubrook//Osteopathic Family Physician. 2012. V. 4. № 6. -P. 176-179.
  • Tandon, R. How to review a scientific paper/R. Tandon//Asian Journal of Psychiatry. 2014. V. 11. -P. 124-127.
  • Ortinau, D.J. Writing and publishing important scientific articles: A reviewer's perspective/D.J. Ortinau//Journal of Business Research. 2011. V. 64. № 2. -P. 150-156.
  • Allen, T. Peer Review Guidance: How Do You Write a Good Review?/T. Allen//The American osteopathic association. 2013. № 113. -P. 916-920.
  • Allen, T. Conducting Proper Peer Review for a Journal/T. Allen//Bariatric Surgical Practice and Patient. 2014. V. 9. № 1. -P. 1-3.
Статья научная