Метаанализ проспективных когортных исследований, сравнивающих результаты использования минимально-инвазивного и открытого трансфораминального поясничного межтелового спондилодеза в хирургическом лечении пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника

Метаанализ проспективных когортных исследований, сравнивающих результаты использования минимально-инвазивного и открытого трансфораминального поясничного межтелового спондилодеза в хирургическом лечении пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника

Автор: Бывальцев Вадим Анатольевич, Калинин Андрей Андреевич, Степанов Иван Андреевич, Алиев М.А., Шепелев Валерий Владимирович, Пестряков Юрий Яковлевич

Журнал: Гений ортопедии @geniy-ortopedii

Рубрика: Обзор литературы

Статья в выпуске: 1, 2019 года.

Бесплатный доступ

Цель. Провести метаанализ, основанный на результатах проспективных когортных клинических исследований, которые сравнивают результаты применения методик минимально-инвазивного и открытого трансфораминального межтелового спондилодеза при лечении пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела. Материалы и методы. Проведен поиск рандомизированных клинических исследований в базах данных Pubmed, EMBASE, ELibrary и Кокрейновской библиотеке, опубликованных в период с 2008 г. по ноябрь 2018 г., которые сравнивали результаты применения методик минимально-инвазивного (MIS-TLIF) и открытого (O-TLIF) трансфораминального межтелового спондилодеза при лечении пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника. Для дихотомических переменных рассчитан относительный риск и 95 % доверительный интервал. В свою очередь, для непрерывных переменных использованы стандартизированная разница средних значений и их 95 % доверительных интервалов с использованием модели случайных эффектов...

Еще

Поясничный отдел позвоночника, дегенеративные заболевания, трансфораминальный межтеловой спондилодез, транспедикулярная стабилизация, минимально-инвазивная спинальная хирургия, мета-анализ, проспективные когортные исследования, рандомизированные контролируемые исследования

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/142220996

IDR: 142220996   |   DOI: 10.18019/1028-4427-2019-25-1-111-119

Список литературы Метаанализ проспективных когортных исследований, сравнивающих результаты использования минимально-инвазивного и открытого трансфораминального поясничного межтелового спондилодеза в хирургическом лечении пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника

  • Бывальцев В.А., Калинин А.А. Возможности применения минимально инвазивных дорсальных декомпрессивно-стабилизирующих вмешательств у пациентов с избыточной массой тела и ожирением//Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2018. № 5. C. 69-80 DOI: 10.17116/neiro20188205169
  • Comparison of minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of single segmental lumbar spondylolisthesis: minimum two-year follow up/A.M. Wu, Z.C. Hu, X.B. Li, Z.H. Feng, D. Chen, H. Xu, Q.S. Huang, Y. Lin, X.Y. Wang, K. Zhang, J. Zhao, W.F. Ni//Ann. Transl. Med. 2018. Vol. 6, No 6. P. 105 DOI: 10.21037/atm.2018.02.11
  • Фасеточная фиксация в комбинации с межтеловым спондилодезом: сравнительный анализ и клинический опыт нового способа хирургического лечения пациентов с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника/В.А. Бывальцев, А.А. Калинин, А.К. Оконешникова, Т.Т. Керимбаев, Е.Г. Белых//Вестник Российской академии медицинских наук. 2016. T. 71, № 5. C. 375-383 DOI: 10.15690/vramn738
  • Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: comparison of clinical outcomes among obese patients/S.W. Terman, T.J. Yee, D. Lau, A.A. Khan, F. la Marca, P. Park//J. Neurosurg. Spine. 2014. Vol. 20, No 6. P. 644-652 DOI: 10.3171/2014.2.SPINE13794
  • Effect of pure muscle retraction on multifidus injury and atrophy after posterior lumbar spine surgery with 24 weeks observation in a rabbit model/Z.J. Hu, J.F. Zhang, W.B. Xu, F.D. Zhao, J.Y. Wang, S.W. Fan, X.Q. Fang//Eur. Spine J. 2017. Vol. 26, No 1. P. 210-220 DOI: 10.1007/s00586-015-4247-9
  • Karikari I.O., Isaacs R.E. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: a review of techniques and outcomes//Spine. 2010. Vol. 35, No 26 Suppl. P. S294-S301
  • DOI: 10.1097/BRS.0b013e3182022ddc
  • Minimally Invasive Versus Open Lumbar Fusion: A Comparison of Blood Loss, Surgical Complications, and Hospital Course // A.A. Patel, M. Zfass-Mendez, N.H. Lebwohl, M.Y. Wang, B.A. Green, A.D. Levi, S. Vanni, S.K. Williams // Iowa Orthop. J. 2015. Vol. 35. P. 130-134.
  • Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for treatment of degenerative lumbar disease: systematic review and meta-analysis/K. Phan, P.J. Rao, A.C. Kam, R.J. Mobbs//Eur. Spine J. 2015. Vol. 24, No 5. P. 1017-1030
  • DOI: 10.1007/s00586-015-3903-4
  • Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of degenerative lumbar diseases/F. Shunwu, Z. Xing, Z. Fengdong, F. Xiangqian//Spine. 2010. Vol. 35, No 17. P. 1615-1620
  • DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181c70fe3
  • Minimally invasive lumbar interbody fusion via MAST Quadrant retractor versus open surgery: a prospective randomized clinical trial/H.L. Wang, F.Z. Lü, J.Y. Jiang, X. Ma, X.L. Xia, L.X. Wang//Chin. Med. J. 2011. Vol. 124, No 23. P. 3868-3874.
  • The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration/A. Liberati, D.G. Altman, J. Tetzlaff, C. Mulrow, P.C. Gøtzsche, J.P. Ioannidis, M. Clarke, P.J. Devereaux, J. Kleijnen, D. Moher//J. Clin. Epidemiol. 2009. Vol. 62, No 10. P. e1-e34
  • DOI: 10.1016/j.jclinepi.2009.06.006
  • The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses/G.A. Wells, B. Shea, D. O’Connell, J. Peterson, V. Welch, M. Losos, P. Tugwell. URL: http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.
  • Clinical and radiological outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion/C.W. Peng, W.M. Yue, S.Y. Poh, W. Yeo, S.B. Tan//Spine. 2009. Vol. 34, No 13. P. 1385-1389
  • DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181a4e3be
  • Comparison of one-level minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion in degenerative and isthmic spondylolisthesis grades 1 and 2/J. Wang, Y. Zhou, Z.F. Zhang, C.Q. Li, W.J. Zheng, J. Liu//Eur. Spine J. 2010. Vol. 19, No 10. P. 1780-1784
  • DOI: 10.1007/s00586-010-1404-z
  • Clinical and radiological outcomes of open versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion/K.H. Lee, W.M. Yue, W. Yeo, H. Soeharno, S.B. Tan//Eur. Spine J. 2012. Vol. 21, No 11. P. 2265-2270
  • DOI: 10.1007/s00586-012-2281-4
  • Clinical outcomes of minimally invasive versus open approach for one-level transforaminal lumbar interbody fusion at the 3-to 4-year follow-up/J. Rodríguez-Vela, A. Lobo-Escolar, E. Joven, J. Muñoz-Marín, A. Herrera, J. Velilla//Eur. Spine J. 2013. Vol. 22, No 12. P. 2857-2863
  • DOI: 10.1007/s00586-013-2853-y
  • Five-year outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: a matched-pair comparison study/C. Seng, M.A. Siddiqui, K.P. Wong, K. Zhang, W. Yeo, S.B. Tan, W.M. Yue//Spine. 2013. Vol. 38, No 23. P. 2049-2055
  • DOI: 10.1097/BRS.0b013e3182a8212d
  • Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative spondylolisthesis: comparative effectiveness and cost-utility analysis/S.L. Parker, S.K. Mendenhall, D.N. Shau, S.L. Zuckerman, S.S. Godil, J.S. Cheng, M.J. McGirt//World Neurosurg. 2014. Vol. 82, No 1-2. P. 230-238
  • DOI: 10.1016/j.wneu.2013.01.041
  • Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF): surgical technique, long-term 4-year prospective outcomes, and complications compared with an open TLIF cohort/A.P. Wong, Z.A. Smith, J.A. Stadler 3rd, X.Y. Hu, J.Z. Yan, X.F. Li, J.H. Lee, L.T. Khoo//Neurosurg. Clin. N. Am. 2014. Vol. 25, No 2. P. 279-304
  • DOI: 10.1016/j.nec.2013.12.007
  • Sulaiman W.A., Singh M. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative spondylolisthesis grades 1-2: patient-reported clinical outcomes and cost-utility analysis//Ochsner J. 2014. Vol. 14, No 1. P. 32-37.
  • Comparison of the clinical outcome in overweight or obese patients after minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion/J. Wang, Y. Zhou, Z. Feng Zhang, C. Qing Li, W. Jie Zheng, J. Liu//J. Spinal Disord. Tech. 2014. Vol. 27, No 4. P. 202-206
  • DOI: 10.1097/BSD.0b013e31825d68ac
  • Microendoscopy-assisted minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative disease: short-term and medium-term outcomes/Y. Yang, B. Liu, L.M. Rong, R.Q. Chen, J.W. Dong, P.G. Xie, L.M. Zhang, F. Feng//Int. J. Clin. Exp. Med. 2015. Vol. 8, No 11. P. 21319-21326.
  • Computer-assisted Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion May Be Better Than Open Surgery for Treating Degenerative Lumbar Disease/W. Tian, Y.F. Xu, B. Liu, Y.J. Liu, D. He, Q. Yuan, Z. Lang, X.G. Han//Clin. Spine Surg. 2017. Vol. 30, No 6. P. 237-242
  • DOI: 10.1097/BSD.0000000000000165
  • Xie L., Wu W.J., Liang Y. Comparison between Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion and Conventional Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: An Updated Meta-analysis//Chin. Med. J. 2016. Vol. 129, No 16. P. 1969-1986
  • DOI: 10.4103/0366-6999.187847
  • Surgical Outcomes for Minimally Invasive vs Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: An Updated Systematic Review and Meta-analysis/N.R. Khan, A.J. Clark, S.L. Lee, G.T. Venable, N.B. Rossi, K.T. Foley//Neurosurgery. 2015. Vol. 77, No 6. P. 847-874
  • DOI: 10.1227/NEU.0000000000000913
  • Comparison between Minimally Invasive and Open Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: A Meta-Analysis of Clinical Results and Safety Outcomes/Y. Lin, W. Chen, A. Chen, F. Li//J. Neurol. Surg. A. Cent. Eur. Neurosurg. 2016. Vol. 77, No 1. P. 2-10
  • DOI: 10.1055/s-0035-1554809
  • Li A., Li X., Zhong Y. Is minimally invasive superior than open transforaminal lumbar interbody fusion for single-level degenerative lumbar diseases: a meta-analysis//J. Orthop. Surg. Res. 2018. Vol. 13, No 1. P. 241
  • DOI: 10.1186/s13018-018-0941-8
  • Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: a meta-analysis based on the current evidence/N.F. Tian, Y.S. Wu, X.L. Zhang, H.Z. Xu, Y.L. Chi, F.M. Mao//Eur. Spine J. 2013. Vol. 22, No 8. P. 1741-1749
  • DOI: 10.1007/s00586-013-2747-z
  • Goldstein C.L., Phillips F.M., Rampersaud Y.R. Comparative Effectiveness and Economic Evaluations of Open Versus Minimally Invasive Posterior or Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: A Systematic Review//Spine. 2016. Vol. 41, No Suppl. 8. P. S74-S89
  • DOI: 10.1097/BRS.0000000000001462
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©