Квалификационные ошибки при определении субъективной стороны преступления и их классификация

Автор: Макаров Руслан Вячеславович, Габдрахманов Фарит Вадутович

Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy

Рубрика: Актуальные проблемы адвокатской практики

Статья в выпуске: 2 (33), 2018 года.

Бесплатный доступ

Цель: Анализ квалификационных ошибок, допускаемых правоприменителями, при определении признаков субъективной стороны преступления, их классификация. Методология: Использовались сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Результаты: На основе анализа законодательства, научной литературы и судебной практики (эмпирическую базу исследований составили свыше 1100 приговоров и иных судебных решений, принятых в 2004-2018 гг.) классифицированы квалификационные ошибки, связанные с неправильным определением признаков субъективной стороны преступления, видов умысла и неосторожности, их структурных элементов, показано их влияние на судебную практику. По результатам проведенных исследований предложено квалификационные ошибки при определении признаков субъективной стороны преступления классифицировать на следующие группы: 1) связанные с неправильным определением формы вины, видов умысла или неосторожности либо их неуказанием; 2) вытекающие из неправильного определения целей и мотива преступлений или их неуказания, в случаях когда последние имеют квалифицирующее значение; 3) вызванные несоответствием между указанными в приговоре видами умысла и неосторожности и описанием их интеллектуального и волевого элементов; 4) связанные с указанием в приговоре конкретных видов умысла (неосторожности), которые в силу закона или постановления Пленума ВС РФ не подлежат применению к данному виду или стадии совершения преступлений (например, к неоконченному преступлению, совершенному в соучастии с различной ступенью соисполнительства, и др.). Ошибки в квалификации отдельных составов преступлений связаны с тем, что правоприменители не всегда учитывают, что период с момента возникновения и до окончания субъективной стороны преступления во времени не всегда совпадает, а часто превышает период совершения общественно опасного деяния. Например, цель и мотив преступления могут возникнуть задолго до совершения общественно опасного деяния, о направленности умысла на лишение жизни могут свидетельствовать взаимоотношения между виновным и потерпевшим до и после совершения преступления. В плане совершенствования законодательства предлагается исключить из ч. 3 статьи 25 УК РФ, раскрывающей косвенный умысел, словосочетание «не желало». Новизна/оригинальность/ценность: Работа является одной из первых, в которых предложена подробная классификация квалификационных ошибок, связанных с субъективной стороной преступления, показаны причины их возникновения, внесено предложение об изменении ст. 25 УК РФ.

Еще

Субъективная сторона преступления, вина, умысел, неосторожность, прямой умысел, косвенный умысел, легкомыслие, небрежность, двойная форма вины

Короткий адрес: https://readera.ru/140225183

IDR: 140225183

Список литературы Квалификационные ошибки при определении субъективной стороны преступления и их классификация

  • Бавсун М.В., Марцев А.И., Спиридонов А.П. Развитие субъективной стороны преступления в уголовно-правовой доктрине//Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012.№ 1 (48). С. 56.
  • Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины/под общ. ред. И.И. Бикеева. Казань: Познание, 2009.
  • Васильев А.М., Васильева Н.А. Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014.№ 4-2. С. 23-26.
  • Глушков В.С., Габдрахманов Ф.В. Право и суд в контексте истории и современности/под общ. ред. О.В. Глушковой. Йошкар-Ола: Стринг, 2008.
  • Динека В.И., Денисенко М.В. Субъективная сторона и причинная связь в преступлениях, совершаемых с двойной (смешанной) формой вины//Вестник Московского университета МВД России. 2015.№ 12. С. 84-89.
  • Карасёва М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016.№ 10-1. С. 158-161.
  • Наумов А.В. Проблемы субъективной стороны преступления в научном наследии Б.С. Волкова//Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2009. Т. 151.№ 4. С. 160-164.
  • Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис.. д-ра юрид. наук. М., 2006.
  • Неустроева А.В. Правовые и криминалистические проблемы установления субъективной стороны преступления: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
  • Протасевич А.А., Гайков Д.Г. Мотив совершения насильственных преступлений сексуального характера как элемент субъективной стороны преступления и обстоятельство, подлежащее доказыванию//Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014.№ 2. С. 116-124.
  • Рагулин А.В. Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: обзор материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения» (г. Уфа, апрель 2009)//Евразийский юридический журнал. 2009.№ 9 (16). С. 136-146.
  • Колосовский В.В. Точное определение признаков субъективной стороны преступления как одна из основных гарантий правильной квалификации//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2009.№ 2. С. 114-125.
  • Расторопов С.В. Субъективная сторона преступлений против здоровья человека (о концепции вины в составах преступлений против здоровья человека)//Вестник Владимирского юридического института. 2013.№ 4 (29). С. 122-128.
  • Смирнов, В.А. Цель как признак субъективной стороны преступления//Сибирский юридический вестник. 2014. № 1. С. 65-72.
  • Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2011 года//Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2011.№ 9.
  • Обзор судебной практики по уголовным делам за октябрь 2013 года//Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2014.№ 2.
  • Определение № 22-597 от 10.04.2015//Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за I полугодие 2015 года . URL: http://vs.mor.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=388.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999№ 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
  • Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2018 года. Доступ из ГАС «Правосудие».
  • Приговор суда от 26 июля 2010 г. в отношении А.//Обзорная справка о состоянии судимости и качества работы судов Республики Марий Эл по рассмотрению уголовных дел за 2010 год.
  • Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года по делу№ 4-004-24.
  • Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 июля 2011 года по делу№ 22-811 в отношении О. . URL: https://rospravosudie. com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-103652793.
  • Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам№ 22-1327/14 от 03.05.2015//Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2015 года . URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?region=&id=148299&w[]= 2015.
Еще
Статья научная