Конститутивы культурологической теории

Автор: Драч Геннадий Владимирович

Журнал: Культурологический журнал @cr-journal

Рубрика: Теоретическая культурология

Статья в выпуске: 3 (5), 2011 года.

Бесплатный доступ

Рассматривается проблема конституирования культурологической теории. Особое внимание уделяется истории европейской философии, в контексте которой происходит становление культурологического знания, что означает в то же время разрыв с классическим философствованием и обращение к культурной конкретике. Широкий спектр видения многообразных типов культур открывался вместе с переходом от рефлексивных форм познания культуры к дескриптивным, от размышлений об основаниях культуры к проведению конкретных культурологических исследований. Разрушение классического философствования обнажило основной конститутив культурологии - соотношение природы (фюсис) и установлений (номос) и связанные с этим проблемы: антропологический пафос культуры; культура как «вторая природа»; культура как способ трансляции социального опыта и ряд других, заполнивших открывшееся предметное пространство.

Еще

Культурология, история философии, природа и установления, рефлексия, описание, трансляция опыта

Короткий адрес: https://readera.org/170174244

IDR: 170174244

Список литературы Конститутивы культурологической теории

  • См.: Инновационный потенциал культурологии и ее функции в системе гуманитарного знания. СПб., 2008; Культурология как наука: за и против. СПб., 2009.
  • См.: Инновационный потенциал культурологи... С. 17-20.
  • Там же. С. 40.
  • Там же. С. 21-31.
  • Там же. С. 41.
  • Там же. С. 45-52.
  • Там же. С. 53-63. [S] Там же. С. 91-94.
  • Культурология как наука... С. 8.
  • Там же. С. 9.
  • См.: Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., 1995; Петров М. К. Античная культура. М., 1997.
  • См.: Наука о науке I пер. с англ. М.К. Петрова. М., 1996.
  • 3десь и далее концептуально обосновывается позиция, представленная автором в книге : Учебный курс по культурологии. Ростов на/Д, 1997.
  • Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М., 1994. С. 68-70.
  • Учебный курс по культурологии... С. 30.
  • Там же.
  • Цит. по: Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С. 13-14.
  • [1S] Heinimann F. Nomos und Physis. Herkunft und Bedeutung einer Antitese in griechischen Denken des 5. Jahrhunderts. Basel, 1945. S. 12-20.
  • Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов на/Д, 2005. С. 293.
  • Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.,1988. С. 47-48.
  • Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии II Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972. С. 34.
  • Там же. С. 38-39.
  • См.: Вступительная статья и комментарии к книге: Шпенглер О. Закат Европы. Ростов на/Д, 1998.
Еще
Статья научная