К вопросу об оценке обоснованности доводов против введения "адвокатской монополии" в Российской Федерации

Автор: Громов Илья Алексеевич, Добрынин Павел Максимович, Косарев Иван Александрович, Рагулин Андрей Викторович

Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy

Рубрика: Проблемы организации и функционирования адвокатуры

Статья в выпуске: 4 (29), 2017 года.

Бесплатный доступ

Цель: На основе действующего законодательства Российской Федерации и статистических сведений проанализировать доводы против введения «адвокатской монополии» в Российской Федерации. Методология: Использовались диалектический, логический, системный, формально-юридический, а также статистические методы. Результаты: Авторами сделан вывод о том, что существующая в настоящее время нехватка в Российской Федерации количества адвокатов может быть преодолена в результате активных действий по увеличению количества адвокатов до необходимого уровня. Высокий уровень взимаемых с адвокатов налогов, сборов и взносов в органы адвокатского самоуправления и адвокатские образования в значительной степени может быть компенсирован размером гонорара адвоката за оказание квалифицированной юридической помощи. Повышение уровня расходов на оказание квалифицированной юридической помощи при введении «адвокатской монополии» не будет являться чрезмерным и в значительной степени может быть компенсировано гарантиями качества оказания этой помощи, а также существующими и эффективно действующими механизмами защиты интересов доверителя со стороны государства и органов адвокатского самоуправления. Тезис об отсутствии влияния наличия у лица статуса адвоката на качество оказываемой им юридической помощи является необоснованным, а некоторое число случаев оказания лицами, имеющими статус адвоката, некачественной юридической помощи не может быть признано весомым доводом против введения «адвокатской монополии» ввиду наличия у адвокатуры эффективного механизма самоочищения, инициатором которого могут выступить любые заинтересованные лица. Права предпринимателей, имеющих юридический бизнес, и их сотрудников, а также права некоторых потребителей являются менее ценным благом по сравнению с интересами государства и общества в создании действующей по единым правилам и под необходимым государственным и корпоративным контролем адвокатуры сферы оказания квалифицированной юридической помощи. Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку в ней рассмотрена значимая проблема с применением широкого круга методов.

Еще

Адвокатура, адвокатская монополия, юридическая помощь, юридические услуги, юридический бизнес

Короткий адрес: https://readera.org/140225090

IDR: 140225090

Список литературы К вопросу об оценке обоснованности доводов против введения "адвокатской монополии" в Российской Федерации

  • http://fparf.ru/.
  • http://fparf.ru/corporation/community/advocacy/.
  • http://fparf.ru/documents/council_documents/council_reports/37679/.
  • http://fparf.ru/education/applicants/.
  • http://fparf.ru/FPA_RF/house/.
  • http://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/Statistics/EN_STAT_2015_Number_of_lawyers_in_European_countries.pdf.
  • https://newsland.com/community/politic/content/est-kto-zhivoi-naskolko-upala-za-god-chislennost-rossiiskogo-biznesa/5733352.
  • https://pravorub.ru/articles/48695.html.
  • https://yandex.ru/search/?text=госкомстат%20РФ&lr=213&clid=1955453&win=151.
  • https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/prozhitochnyj-minimum.html#prozhitochnyj-minimum-rf.
  • Байрамова А.М. Правовой анализ адвокатской деятельности как бизнеса или услуг, оказываемых за определенный гонорар//Современное право. 2014. № 9. С. 87-90.
  • Бойков А.Д. Адвокатская деятельность: гарантии качества и вопросы специализации//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 1 (16).
  • Буробин В. Адвокатская монополия: За и против//Адвокатская газета. 2010. № 20 . URL: http://apno.ru. http://www.advgazeta.ru/rubrics/13/557.
  • Вальтер М.О. Адвокатская монополия как гарантия успешной реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи//Адвокатура сегодня: традиции и новации: сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры. М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2015.
  • Войдут в положение. Предлагается дать адвокатам исключительное право на защиту граждан в судах//Российская газета. Федеральный выпуск. 2015. № 6620 (49).
  • Злобин В.А., Шубин Д.А. Налоги, уплачиваемые при осуществлении адвокатской деятельности//Бизнес-адвокат. 2002. № 19.
  • Мельниченко Р.Г. Необходима ли адвокатская монополия на рынке юридических услуг?//Закон. 2008. Апрель.
  • Михаил Барщевский: Я пытаюсь воздействовать на эмоции судей//Новая адвокатская газета. 2016. 30 декабря.
  • Моисеева Е., Скугаревский Д. Рынок юридических услуг в России: что говорит статистика. СПб.: ИПП ЕУСПб, 2016. (Аналитические обзоры по проблемам правоприменения).
  • Натариус С.О., Чуракова Е.Н., Кокин А.В. «Адвокатская монополия», или вековая конкуренция юристов//Вопросы экономики и права. 2016. № 102. С. 7-13.
  • Перспективы введения адвокатской монополии в России: Интервью с адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым//Евразийская адвокатура. 2015. № 6 (19).
  • Рагулин А.В., Сучков А.В., Гаврилов С.Н., Талантов Д.Н., Клювгант В.В., Мельниченко Р.Г. Предложения по результатам работы круглого стола «Актуальные проблемы развития адвокатуры как института, предназначенного для оказания квалифицированной юридической помощи», проведенного в рамках Общероссийского гражданского форума-2016 (г. Москва, 19 ноября 2016 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://apno.ru. http://www.eurasian-advocacy.ru/vse-novosti/1913-predlozheniya-po-rezultatam-raboty-kruglogo-stola-aktualnye-problemy-razvitiya-advokatury-kak-instituta-prednaznachennogo-dlya-okazaniya-kvalifitsirovannoj-yuridicheskoj-pomoshchi-obshcherossijskij-grazhdanskij-forum-moskva-19-noyabrya-2016-g.
  • Рагулина И.Т. Правовой статус стажера адвоката и помощника адвоката в Российской Федерации (анализ законодательства и практики его применения): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2017.
  • Савостьянова О.Н. Установление адвокатской монополии как одно из условий успешной реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (историко-правовой аспект)//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2013. № 4. С. 41-46.
  • Соловых С.Ж. Институт квалифицированной юридической помощи как гарантия доступности правосудия//Евразийская адвокатура. 2015. № 5 (18).
  • Цискаришвили А.В. Адвокатская монополия: опыт зарубежных стран//Вопросы российского и международного права. 2016. № 5. С. 138-146.
  • Шапран Н.В., Панченко В.Ю. Ещё раз об адвокатской монополии//Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. № 4. С. 414-419.
  • Юнусов А.С., Казнаев А.О. Адвокатура Турции//Евразийская адвокатура. 2016. № 2. С. 16-22.
  • Януш Е.В. О соотношении понятий «юридические услуги» и «юридическая помощь»//Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 11-1 (53). C. 89-92. 1. http://fparf.ru/.
Еще
Статья научная