Генетическое разнообразие древних народов Кавказа и сопредельной степи в эпоху энеолита - бронзы (V-II тыс. до н. э.): основные результаты и проблемы культурно-исторической интерпретации

Генетическое разнообразие древних народов Кавказа и сопредельной степи в эпоху энеолита - бронзы (V-II тыс. до н. э.): основные результаты и проблемы культурно-исторической интерпретации

Автор: Трифонов В.А., Прохорчук Е.Б., Жур К.В.

Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran

Рубрика: Материалы конференции "Археологические исследования в России: новые материалы и интерпретации" (март 2020 Г.)

Статья в выпуске: 262, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье представлен обзор новейших результатов анализа ДНК древних народов Кавказа и сопредельной степи в эпоху энеолита - бронзы (V-II тыс. до н. э.) и рассматриваются проблемы их культурно-исторической интерпретации. Выделено семь особенностей общей палеогенетической картины региона: 1. Формирование генотипа кавказских охотников-собирателей не позднее XII тыс. до н. э. и его раннее распространение за пределы Кавказа; 2. Существование на Кавказе непрерывной генетической преемственности с эпохи верхнего палеолита; 3. Раннее, не позднее VI тыс. до н. э., появление кавказского и связанного с ним переднеазиатского (иранского и анатолийского) генетического компонента в степном генетическом пуле; 4. Сохранение генетических различий между населением Кавказа и открытой степи на протяжении всей эпохи энеолита - бронзы; 5. Существование вдоль северных склонов Кавказа генетической буферной зоны, которую, в зависимости от исторических и климатических условий, занимали степняки или кавказцы; 6. Односторонняя проводимость потока генов через Кавказ только в направлении с юга на север; 7. Преобладание культурного разнообразия над генетическим. Отмечается, что проблемы культурно-исторической трактовки генетических данных связаны в разной степени с несогласованностью между генетической и археологической таксономиями, недооценкой генетиками археологического контекста и наивной интерпретацией археологами различий в ДНК как культурных атрибутов.

Еще

Древняя днк, археологические культуры, кавказ, степь, эпоха энеолита - бронзы

Короткий адрес: https://sciup.org/143176023

IDR: 143176023   |   DOI: 10.25681/IARAS.0130-2620.262

Список литературы Генетическое разнообразие древних народов Кавказа и сопредельной степи в эпоху энеолита - бронзы (V-II тыс. до н. э.): основные результаты и проблемы культурно-исторической интерпретации

  • Кореневский С. Н., Белинский А. Б., Калмыков А. А., 2007. Большой Ипатовский курган на Ставрополье как археологический источник по археологии бронзового века на степной границе Восточной Европы и Кавказа. М.: Наука. 232 с.
  • Мерперт Н. Я., 1976. Древнеямная культурно-историческая область и вопросы формирования культур шнуровой керамики // Восточная Европа в эпоху камня и бронзы / Отв. ред. Л. В. Кольцов. М.: Наука. С. 103–127.
  • Мерперт Н. Я., 1977. Из истории древнеямных племен // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки / Отв. ред. Н. Л. Членова. М.: Наука. С. 68–80.
  • Почешхова Э. А., 2008. Геногеографическое изучение народов Западного Кавказа: автореф. дис. … д-ра мед. наук. М. 48 с.
  • Резепкин А. Д., 2012. Новосвободненская культура (на основе материалов могильника «Клады»). СПб.: Нестор-История. 343 с.
  • Яковлев А. В., 2004. Отчет о раскопках курганного могильника Шарахалсун 6 в 2001 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 6695.
  • Allaby R., Gutaker R., Clarke A. C., Pearson N., Ware R., Palmer S. A., Kitchen J. L., Smith O., 2015. Using archaeogenomic and computational approaches to unravel the history of local adaptation in crops // Philosophical Transactions of the Royal Society. B: Biological Sciences. 370 (1660). 20130377.
  • Allentoft M. E., Sikora M., Sjögren K.-G. et al., 2015. Population genomics of Bronze Age Eurasia // Nature. Vol. 522 (7555). P. 167–172.
  • Anthony D., 2007. The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Princeton: Princeton University Press. 568 p.
  • Boyd R., Richerson P., 1985. Culture and the evolutionary process. Chicago: University of Chicago Press. 340 p.
  • Broushaki F., Thomas M. G., Link V. et al., 2016. Early Neolithic genomes from the eastern Fertile Crescent // Science. Vol. 353 (6298). P. 499–503.
  • Cavalli-Sforza L., Feldman M., 1981. Cultural transmission and evolution: a quantitative approach. Princeton: Princeton University Press. 368 p.
  • Eisenmann S., Bánffy E., van Dommelen P. et al., 2018. Reconciling material cultures in archaeology with genetic data: The nomenclature of clusters emerging from archaeogenomic analysis // Scientific Reports. Vol. 8. 13003.
  • Emery L. S., Akey J. M., Bamshad M. J., Magnaye K. M., Bigham A. W., 2015. Estimates of Continental Ancestry Vary Widely among Individuals with the Same mtDNA Haplogroup // American journal of human genetics. Vol. 96. Iss. 2. P. 183–193.
  • Fu Q., Posth C., Hajdinjak M. et al., 2016. The genetic history of Ice Age Europe // Nature. Vol. 534 (7606). P. 200–205.
  • Gamba C., Jones E. R., Teasdale M. D. et al., 2014. Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory // Nature Communications. Vol. 5. P. 5257.
  • Gimbutas M., 1970. Proto-Indo-European Culture: The Kurgan Culture during the Fifth, Fourth, and Third Millennia B.C. // Indo-European and Indo-Europeans / Eds.: G. Cardona, H. Hoenigswald, A. Senn. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. P. 155–197.
  • Haak W., Forster P., Bramanti B. et al., 2005. Ancient DNA from the first European farmers in 7500-yearold Neolithic sites // Science. Vol. 310 (5750). P. 1016–1018.
  • Haak W., Lazaridis I., Patterson N. et al., 2015. Massive migration from the steppe was a source forIndo-European languages in Europe // Nature. Vol. 522 (7555). P. 207–211.
  • Hadelberg E., Hofreiter M., Keyser C., 2015. Introduction. Ancient DNA: the first three decades // Philosophical Transactions of the Royal Society. B: Biological Sciences. Vol. 370. No. 1660. 20130371.
  • Hansen S., 2018. Elements for an Iconography of Bronze Age Graves in Europe // Anatolian Metal VIII. Rahden: Marie Leidorf. S. 281–293. (Der Anschnitt. Beiheft; 39.) (Veröffentlichungen aus dem Deutschen Bergbau-Museum Bochum; nr. 226.)
  • Hausler A., 1963. Ist eine Ableitung der Schnurkeramikvon der Ockergrabkultur möglich? // Forschungen und Fortschritte. Bd. 37 (12). S. 363–368.
  • Hausler A., 1976. Die Graber der älteren Ockergrabkultur zwischen Dnepr und Karpaten. Berlin: Akademie-Verlag. 223 S.
  • Izbitser E., 2018. Bulls and wagons: an «innovative» approach to representing archaeological data // Tyragetia. Serie nouă. Vol. XII. No. 1. P. 115–120.
  • Jensen T. Z. T., Niemann J., Højholt Iversen K. et al., 2019. A 5700 year-old human genome and oral microbiome from chewed birch pitch // Nature Communications. Vol. 10. 5520.
  • Jones E. R., Gonzalez-Fortes G., Connell S. et al., 2015. Upper Palaeolithic genomes reveal deep roots of modern Eurasians // Nature Communications. Vol. 6. 8912.
  • Klejn L. Haak W., Lazaridis I. et al., 2018. Discussion: Are the Origins of Indo-European Languages Explained by the Migration of the Yamnaya Culture to the West? // European Journal of Archaeology. Vol. 21. Iss. 1. P. 3–17.
  • Kohl P., Magomedov R., 2014. Early Bronze developments on the West Caspian coastal plain // Paléorient. Vol. 40. No. 2. P. 93–114.
  • Krings M., Stone A., Schmitz R. W., Krainitzki H., Stoneking M., Pääbo S., 1997. Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans // Cell. Vol. 90. Iss. 1. P. 19–30.
  • Lazaridis I., Nadel D., Rollefson G. et al., 2016. Genomic insights into the origin of farming in the ancient Near East // Nature. Vol. 536 (7617). P. 419–424.
  • Lebrasseur O., Ryan H., Abbona C., 2018. Bridging Archaeology and Genetics // Environmental Archaeology. Interdisciplinary Contributions to Archaeology / Eds.: E. Pişkin, A. Marciniak, M. Bartkowiak. Cham: Springer. P. 111–132.
  • Mallory J. P., 1989. In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth. London: Thames & Hudson. 288 p.
  • Mathieson I., Lazaridis I., Rohland N. et al., 2015. Genome-wide patterns of selection in 230 ancient Eurasians // Nature. Vol. 528 (7583). P. 499–503.
  • Mathieson I., Alpaslan-Roodenberg S., Posth C. et al., 2018. The genomic history of southeastern Europe // Nature. Vol. 555 (7695). P. 197–203.
  • Nedoluzhko A., Boulygina E. S., Sokolov A. S., Tsygankova S. V., Gruzdeva N. M., Rezepkin A. D., Prokhortchouk E. B., 2014. Analysis of the Mitochondrial Genome of a Novosvobodnaya Culture Representative using Next-Generation Sequencing and Its Relation to the FunnelBeaker Culture // Acta Naturae. Vol. 6. № 2 (21). P. 31–35.
  • Orlando L., Ginolhac A., Zhang G. et al., 2013. Recalibrating Equus evolution using the genome sequence of an early Middle Pleistocene horse // Nature. Vol. 499 (7456). P. 74–78.
  • Pagel M., 2012. Wired for Culture: Origins of the Human Social Mind. The Natural History of Human Cooperation. New York: W. W. Norton. 432 p.
  • Pinhasi R., Fernandes D., Sirak K., Cheronet O., 2019. Isolating the human cochlea to 620 generate bone powder for ancient DNA analysis // Nature Protocols. 14. P. 1194–1205.
  • Renfrew C., 1990. Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. Cambridge: Cambridge University Press. 346 p.
  • Renfrew C., 2000. Archaeogenetics: Towards a population prehistory of Europe // Archaeogenetics: DNA and the population prehistory of Europe / Eds.: C. Renfrew, K. Boyle. Cambridge, UK: McDonald Institute for Archaeological Research. P. 3–12.
  • Riede F., Hoggard C., Shennan S., 2019. Reconciling material cultures in archaeology with genetic data requires robust cultural evolutionary taxonomies // Palgrave Communications. Vol. 5. 55.
  • Rohland N., Harney E., Mallick S., Nordenfelt S., Reich D., 2015. Partial uracil–DNA–glycosylase treatment for screening of ancient DNA // Philosophical Transactions of the Royal Society. B: Biological Sciences. 370 (1660). 20130624.
  • Scheu А. et al., 2015. The genetic prehistory of domesticated cattle from their origin to the spread across Europe // BMC Genetics. Vol. 16. 54.
  • Sedig J., 2019. Ancient DNAs Impact on Archaeology: What Has Been Learned and How To Build Strong Relationships // The SAA Archaeological Record. Vol. 19. P. 26–32.
  • Sirak K., Fernandes D., Cheronet O. et al., 2020. Human auditory ossicles as an alternative optimal source of ancient DNA // Genome Research. 30 (3). P. 427–436.
  • Skourtanioti E., Erdal Y. S., Frangipane M. et al., 2020. Genomic History of Neolithic to Bronze Age Anatolia, Northern Levant, and Southern Caucasus // Cell. Vol. 181. Iss. 5. P. 1158–1175.
  • Voelkerding K. V., Dames S. A., Durtschi J. D., 2009. Next-generation Sequencing: From Basic Research to Diagnostics // Clinical Chemistry. Vol. 55. No. 4. P. 651–658.
  • Wang C., Reinhold S., Kalmykov A. et al., 2019. Ancient human genome-wide data from a 3000-year interval in the Caucasus corresponds with eco-geographic regions // Nature Communications. Vol. 10 (1). P. 590.
  • Wilson E. O., 1978. On Human Nature. Cambridge, MA: Harvard University Press. 260p.
  • Yunusbayev B., Metspalu М., Järve М. et al., 2012. The Caucasus as an asymmetric semipermeable barrier to ancient human migrations // Molecular biology and evolution. Vol. 29. No. 1. P. 359–365.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©