Формирование стратегии повышения инвестиционной привлекательности региона на основе сбалансированной системы показателей (на примере Архангельской области)

Бесплатный доступ

Цель статьи состоит в обосновании необходимости и возможности применения для выявления инвестиционных проблем и формирования инвестиционной стратегии региона сбалансированной системы показателей. Объектом исследования выбрана инвестиционная привлекательность региональной экономической системы, рассматриваемая на примере Архангельской области. Обоснование необходимости сбалансированного подхода к проведению оценки инвестиционной привлекательности региона, опирающегося на использование специально разработанной системы показателей, осуществлено авторами статьи в результате анализа получивших широкое распространение методических подходов к исследованию региональных инвестиционных процессов. Явным упущением большинства современных методик является отсутствие встроенного механизма учета специфических интересов различных участников регионального инвестиционного процесса - частных инвесторов, органов государственного управления, населения региона. В статье с опорой на теоретические положения институциональной и региональной экономики, а также инвестиционной регионалистики, подробно исследующей вопросы инвестиционной привлекательности региональных экономических систем во взаимосвязи с инвестиционной активностью в них, доказывается важность разработки механизма согласования интересов различных акторов инвестиционного процесса и показана возможность формирования указанного механизма на основе сбалансированной системы показателей, позволяющей учитывать потребности в информации каждой из выделенных групп пользователей. В соответствии с предлагаемым методическим подходом цели региональной инвестиционной политики представлены целевыми значениями составляющих сбалансированную систему показателей - компонентов инвестиционной привлекательности региона, отражающих интересы различных участников инвестиционного процесса. В свою очередь, индикаторами степени достижения целей являются фактические значения показателей, характеризующие результаты реализации инвестиционной политики. Применение сбалансированной системы показателей может быть положено в основу формирования стратегии повышения инвестиционной привлекательности региона.

Еще

Регион, сбалансированная система показателей, инвестиционная привлекательность, инвестиционно-значимые факторы, инвестиционная стратегия, инвестиционная активность, оценка инвестиционной привлекательности

Короткий адрес: https://readera.org/149138048

IDR: 149138048   |   DOI: 10.15688/re.volsu.2021.1.5

Список литературы Формирование стратегии повышения инвестиционной привлекательности региона на основе сбалансированной системы показателей (на примере Архангельской области)

  • Бунова Е. В., Буслаева О. С., Серова В. С., 2020. Анализ инвестиционной привлекательности челябинского региона с использованием метода собственных состояний // Региональная экономика: теория и практика. Т. 18, № 4 (475). С. 723–738. DOI: https://doi.org/10.24891/re.18.4.723.
  • Гришина И. В., 2005. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М. : СОПС. 256 с.
  • Гришина И. В., 2020. Прогнозирование поступления инвестиций в основной капитал регионов на период до 2024 г.: методы и результаты разработки территориального разреза прогноза развития России // Региональная экономика. Юг России. Т. 8, № 1. С. 49–62. DOI: https://doi.org/10.15688/re.volsu.2020.1.5.
  • Мякшин В. Н., 2017. A study into structural effects of mutual investment induction in sectoral economic systems // Дайджест-финансы. Т. 22, № 3 (243). С. 274–285.
  • Песьякова Т. Н., Мякшина Р. В., 2016. Управление качеством образовательного процесса на основе сбалансированной системы показателей // Экономика образования. № 3 (94). С. 51–67.
  • Распоряжение Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития до 2025 года», 2019. URL: http://government.ru/docs/35733/ (дата обращения 15.10.2020).
  • Сорокина Е. А., 2020. Стратегические приоритеты и принципы повышения инвестиционной привлекательности ресурсодефицитного региона // Региональная экономика. Юг России. Т. 8, № 1. С. 180–190. DOI: https://doi.org/10.15688/re.volsu. 2020.1.16.
  • Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», 2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357927/ (дата обращения 15.10.2020).
  • Указ Президента РФ от 16.01.2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года», 2017. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41641 (дата обращения 15.10.2020).
  • Федеральный закон от 01.04.2020 № 69-ФЗ (ред. От 08.12.2020) «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации», 2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349045/ (дата обращения 22.12.2020).
  • Якимова В. А., Хмура С. В., 2020. Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности территорий опережающего социально-экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. Т. 18, № 4 (475). С. 780–806. DOI: https://doi.org/10.24891/re.18.4.780.
  • Anderson R. E., 2004. Just get out of the way: how government can help business in poor countries. Washington, D.C. : Cato Institute. 274 р.
  • Berkowitz D., Lin C., Ma Y., 2015. Do property rights matter? Evidence from a property law enactment // Journal of Financial Economics. Vol. 116, № 3. P. 583–593.
  • Besley T., 2015. Law, regulation, and the business climate: The nature and influence of the World Bank Doing Business project // Journal of Economic Perspectives. Vol. 29, № 3. P. 99–120.
  • Cheng M. M., Humphreys K. A., 2016. Managing strategic uncertainty: The diversity and use of performance measures in the balanced scorecard // Managerial Auditing Journal. Vol. 31, № 4/5. P. 512–534.
  • Daniel E., Myers A., Dixon K., 2012. Adoption rationales of new management practices // Journal of Business Research. № 65 (3). P. 371–380.
  • Hahn T., Figge F., 2018. Why architecture does not matter: On the fallacy of sustainability balanced scorecards // Journal of Business Ethics. Vol. 150, № 4. P. 919–935.
  • Kaplan R. S., Norton D. P., 1992. The balanced scorecard-Measures that drive performance // Harvard Business Review. № 70 (1). P. 71–79.
  • Kaplan R. S., Serafeim G., Tugendhat E., 2018. Inclusive growth: profitable strategies for tackling poverty and inequality // Harvard Business Review. Vol. 96, № 1. P. 127–133.
  • Martincus C. V., Carballo J., Graziano A., 2015. Customs // Journal of International Economics. Vol. 96, № 1. P. 119–137.
  • Niven P. R., Lamorte B., 2016. Objectives and Key Results: Driving Focus, Alignment, and Engagement with OKRs. Hoboken : John Wiley & Sons. 202 р.
  • Olve N. G., Roy J., Wetter M., 2001. Performance drivers: A practical guide to using a balanced scorecard. Chichester : John Wiley & Sons. 346 р.
  • Oto-Peraiías D., Romero-Avila D., 2017. Legal Traditions, Legal Reforms and Economic Performance. Springer International Publishing. 254 р. DOI: https://doi.org/ 10.1007/978-3-319-67041-6.
Еще
Статья научная