Динамическая межостистая фиксация при спинальном поясничном стенозе: компромисс или вариант решения?

Автор: Прудникова Оксана Германовна, Хомченков Максим Викторович

Журнал: Гений ортопедии @geniy-ortopedii

Рубрика: Оригинальные статьи

Статья в выпуске: 1, 2018 года.

Бесплатный доступ

Введение. В настоящее время нет единой концепции по применению межостистой стабилизации. Одни авторы считают метод компромиссом при лечении больных пожилого и старческого возраста при нечетких морфологических изменениях с клинической картиной нейрогенной хромоты, другие выступают против, а третьи - предлагают его как альтернативный вариант консервативному и традиционному оперативному лечению LSS. Материалы и методы. Исследование проведено у 22 больных с поясничным стенозом. Период исследования составил 6 месяцев. Использовали. клинический (неврологический, шкала боли, индекс Освестри), рентгенологический и статистический методы. Оперативное лечение заключалось в выполнении дистракционной ламинопластики с установкой динамического межостистого фиксатора. Результаты. Динамическая межостистая фиксация с выполнением дистракционной ламинопластики привела к регрессу неврологических нарушений, не вызвала нарушений сегментарного и локального дисбаланса. Клиническими показаниями определены болевой синдром, корешковые двигательные и чувствительные нарушения и нейрогенная перемежающая хромота. Морфологическими параметрами - относительный центральный стеноз позвоночного канала, фораминальный стеноз и дегенеративный стабильный спондилолистез 1-2 ст. Заключение. Динамическая межостистая фиксация является вариантом выбора при лечении пациентов с поясничным стенозом при определенных морфологических и клинических проявлениях.

Еще

Поясничный стеноз, дистракционная ламинопластика, динамический межостистый фиксатор, сегментарный лордоз, локальный поясничный лордоз

Короткий адрес: https://sciup.org/142213607

IDR: 142213607   |   DOI: 10.18019/1028-4427-2018-24-1-64-69

Список литературы Динамическая межостистая фиксация при спинальном поясничном стенозе: компромисс или вариант решения?

  • Landi A. Interspinous posterior devices: What is the real surgical indication?//World J. Clin. Cases. 2014. Vol. 2, N 9. P. 402-408.
  • Biomechanical analysis in a human cadaveric model of spinous process fixation with an interlaminar allograft spacer for lumbar spinal stenosis: Laboratory investigation/B.B. Pradhan, A.W. Turner, M.A. Zatushevsky, G.B. Cornwall, S.S. Rajaee, H.W. Bae//J. Neurosurg. Spine. 2012. Vol. 16, N 6. P. 585-593.
  • The relationship between disc degeneration, facet joint osteoarthritis, and stability of the degenerative lumbar spine/A. Fujiwara, K. Tamai, H.S. An, T. Kurihashi, T.H. Lim, H. Yoshida, K. Saotome//J. Spinal Disord. 2000. Vol. 13, N 5. P. 444-450.
  • Mulholland R.C., Sengupta D.K. Rationale, principles and experimental evaluation of the concept of soft stabilization//Eur. Spine J. 2002. Vol. 11, N 2 suppl. P. S198-S205.
  • Dynamic interspinous process stabilization: review of complications associated with the X-Stop device/C. Bowers, A. Amini, A.T. Dailey, M.H. Schmidt//Neurosurg. Focus. 2010. Vol. 28, N 6. P. E8 DOI: 0.3171/2010.3.FOCUS1047
  • The effect of the X-Stop implantation on intervertebral foramen, segmental spinal canal length and disc space in elderly patients with lumbar spinal stenosis/Z. Wan, S. Wang, M. Kozanek, Q. Xia, F.L. Mansfield, G. Lü, K.B. Wood, G. Li//Eur. Spine J. 2012. Vol. 21, N 3. P. 400-410 DOI: 10.1007/s00586-011-2021-1
  • The effects of an interspinous implant on the kinematics of the instrumented and adjacent levels in the lumbar Spine/D.P. Lindsey, K.E. Swanson, P. Fuchs, K.Y. Hsu, J.F. Zucherman, S.A. Yerby//Spine. 2003. Vol. 28, N 19. P. 2192-2197.
  • The effects of an interspinous implant on intervertebral disc pressures/K.E. Swanson, D.P. Lindsey, K.Y. Hsu, J.F. Zucherman, S.A. Yerby//Spine. 2003. Vol. 28, N 1. P. 26-32.
  • A multicenter, prospective, randomized trial evaluating the X Stop interspinous process decompression system for the treatment of neurogenic intermittent claudication: two-year follow-up results/J.F. Zucherman, K.Y. Hsu, C.A. Hartjen, T.F. Mehalic, D.A. Implicito, M.J. Martin, D.R. Johnson 2nd, G.A. Skidmore, P.P. Vessa, J.W. Dwyer, S.T. Puccio, J.C. Cauthen, R.M. Ozuna//Spine. 2005. Vol. 30, N 12. P. 1351-1358.
  • Interspinous distractor devices for the management of lumbar spinal stenosis: a miracle cure for a common problem?/A. Borg, B. Nurboja, J. Timothy, D. Choi//Br. J. Neurosurg. 2012. Vol. 26, N 4. P. 445-449 DOI: 10.3109/02688697.2012.680630
  • Nachanakian A., El Helou A., Alaywan M. The interspinous spacer: a new posterior dynamic stabilization concept for prevention of adjacent segment disease//Adv. Orthop. 2013. Vol. 2013. P. 637362 DOI: 10.1155/2013/637362
  • Interspinous spacers versus posterior lumbar interbody fusion for degenerative lumbar spinal diseases: a meta-analysis of prospective studies/Y. Cai, J. Luo, J. Huang, C. Lian, H. Zhou, H. Yao, P. Su//Int. Orthop. 2016. Vol. 40,. P. 1135-1142.
  • O’Leary P.F., McCance S.E. Distraction laminoplasty for decompression of lumbar spinal stenosis//Clin. Orthop. Relat. Res. 2001. N 384. P. 26-34.
  • Cuéllar J.M., Field J.S., Bae H.W. Distraction laminoplasty with interlaminar lumbar instrumented fusion (ILIF) for lumbar stenosis with or without Grade 1 spondylolisthesis: technique and 2-year outcomes//Spine. 2016. Vol. 41, N Suppl. 8. P. S97-S105.
  • Гринберг М.С. Нейрохирургия/Пер. с англ. М.: МЕДпрес информ., 2010. 1008 с.
  • Surgical treatment of lumbar spinal stenosis with microdecompression and interspinous distraction device insertion. A case series/A. Ploumis, P. Christodoulou, D. Kapoutsis, I. Gelalis, V. Vraggalas, A. Beris//J. Orthop. Surg. Res. 2012. Vol. 7. P. 35 DOI: 10.1186/1749-799X-7-35
  • Aperius interspinous implant versus open surgical decompression in lumbar spinal stenosis/R. Postacchini, E. Ferrari, G. Cinotti, P.P. Menchetti, F. Postacchini//Spine J. 2011. Vol. 11, N 10. P. 933-939 DOI: 10.1016/j.spinee.2011.08.419
  • Interspinous device versus laminectomy for lumbar spinal stenosis: a comparative effectiveness study/C.G. Patil, J.M. Sarmiento, B. Ugiliweneza, D. Mukherjee, M. Nuño, J.C. Liu, S. Walia, S.P. Lad, M. Boakye//Spine J. 2014. Vol. 14, N 8. P. 1484-1492 DOI: 10.1016/j.spinee.2013.08.053
  • Analysis of complications in patients treated with the X-Stop Interspinous Process Decompression System: proposal for a novel anatomic scoring system for patient selection and review of the literature/G.M. Barbagallo, G. Olindo, L. Corbino, V. Albanese//Neurosurgery. 2009. Vol. 65, N 1. P. 111-119; discussion 119-120 DOI: 10.1227/01.NEU.0000346254.07116.31
  • Interspinous process device versus standard conventional surgical decompression for lumbar spinal stenosis: randomized controlled trial/W.A. Moojen, M.P. Arts, W.C. Jacobs, E.W. van Zwet, M.E. van den Akker-van Marle, B.W. Koes, C.L. Vleggeert-Lankamp, W.C. Peul; Leiden-The Hague Spine Intervention Prognostic Study Group//BMJ. 2013. Vol. 347. P. f6415 DOI: 10.1136/bmj.f6415
  • Christie S.D., Song J.K., Fessler R.G. Dynamic interspinous process technology//Spine. 2005. Vol. 30, N 16 Suppl. P. S73-S78.
Еще
Статья научная