"Цифровое доверие" vs "недоверие" в формировании социальных отношений и практик глокального общества

Автор: Мартынова Марина Дмитриевна

Журнал: Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования @jurnal-gumanitary

Рубрика: Философия

Статья в выпуске: 4 (52), 2020 года.

Бесплатный доступ

Введение. Применение индивидом наработанных социальных практик в цифровой среде сталкивается с определенными трудностями, вызванными широкими возможностями «честного» и «нечестного» поведения в интернете. Высокий уровень доверия к цифровым технологиям и возможность манипулирования личными данными, стремление опираться на «экспертное мнение» и недостоверная информация, социальная потребность общения и иллюзия общения в социальных сетях, а также прочие дилеммы взаимоотношений в цифровом мире и оперировании большими данными (Big Data) создают ощущение неуверенности, неустойчивости и разобщенности в восприятии цифровой действительности. Цель статьи - выявление социального и этического аспектов феномена доверия как установки сознания, препятствий для цифрового доверия и определения путей его наработки. Материалы и методы. Междисциплинарный подход, опирающийся на этику в сфере информационных технологий, социологию, теорию коммуникации, позволяет проанализировать становление новых социальных практик и интерпретировать развитие ценностного отношения личности к новым реалиям жизни. Результаты исследования. Выявлены следующие сферы актуализации концепта «доверие» в цифровом мире: доверие к цифре и алгоритмам, доверие к «цифровому субъекту», «интернет доверия» как пространство обязательств и правил. Формирование «интернета доверия» сопряжено с осознанием всех социальных и морально-психологических проблем, связанных с процессом сочетания онлайн- и офлайн-среды в социальной практике индивида, где следует найти новые формы применения традиционных стандартов поведения. Обсуждение и заключение. Откладывание индивидом «на потом» рационального анализа рисков цифрового взаимодействия провоцирует создание критических для благополучия и безопасности индивида ситуаций. Издержками цифрового доверия выступают снижение безопасности и создание «ловушек» в общественных отношениях и социальных практиках. Цифровая среда создает ситуацию уязвимости индивида, что побуждает его прибегать к возможным мерам защиты. В свою очередь для эффективного функционирования и дальнейшего развития общества совершенно необходим «интернет доверия» как новая цифровая реальность.

Еще

Цифровое доверие, социальные практики,

Короткий адрес: https://readera.org/147218525

IDR: 147218525   |   DOI: 10.15507/2078-9823.52.020.202004.445-453

Список литературы "Цифровое доверие" vs "недоверие" в формировании социальных отношений и практик глокального общества

  • Франк С. Л. Духовные основы общества : сборник / сост. и авт. вступ. ст. П. В. Алексеев. – М. : Республика, 1992. – 510 с.
  • Харари Ю. Н. 21 урок для ХХI века. – М. : Синдбад, 2019. – 416 с.
  • Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность. Порядочность. Проявление заботы : пер. с англ. – М. : Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации : Дело, 2000. – 271 с.
  • Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис : пер. с англ. / общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. – М. : Прогресс, 1996. – 340 с.
  • Abraham Ch., Sims R. R., Daultrey S., Buff А., Fealey А. How Digital Trust Drives Culture Change [Electronic resource]. – URL: https://sloanreview.mit.edu/article/how-digital-trust-drives-culturechange.
  • Burr Ch., Taddeo М., Floridi L. The Ethics of Digital Well-Being: A Thematic Review // Science and Engineering Ethics. – 2020. – Vol. 26. – P. 2313–2343.
  • Capurro R. Digitization as an Ethical Challenge. // AI & Society. – 2017. – Vol. 32. – P. 277–283.
  • Floridi L. The Onlife Initiative. The Onlife Manifesto [Electronic resource] // Floridi L. (eds). The Onlife Manifesto. – URL: https://doi.org/10.1007/978-3-319-04093-6_2.
  • Jones K. Trust as an affective attitude // Ethics. – 1996. − Vol. 107 (1). – P. 4–25.
  • Keymolen E. Trust on the line: A philosophical exploration of trust in the networked era. – Amsterdam : Wolf Legal Publishers, 2016. – 286 p.
  • McLeod C. Trust [Electronic resource] // The Stanford Encyclopedia of philosophy / ed. by Edward N. Zalta. – Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2015. – URL: https://plato.stanford. edu/archives/fall2015/entriesrust/.
  • Mollering G. Trust: Reason, routine, reflexivity (1st ed.). – Bingley : Emerald Group Publishing Limited, 2006.
  • Regan P. M., Jesse J. Ethical challenges of edtech, big data and personalized learning: twenty-first century student sorting and tracking [Electronic resource] // Ethics and Information Technology. – 2019. – Vol. 21. – P. 167–179. – URL: https://doi.org/10.1007/s10676-018-9492-2.
  • Ryan M. In AI We Trust: Ethics, Artificial Intelligence, and Reliability [Electronic resource] // Science and Engineering Ethics. – 2020. – URL: https://doi.org/10.1007/s11948-020-00228-y.
  • Sunstein C. R. The ethics of nudging // Yale Journal on Regulation. – 2015. – Vol. 32 (2). – P. 413–450.
  • Sweeney L. Uniqueness of simple demographics in the US population (Laboratory for International Data Privacy, Working Paper LIDAP-WP4), 2000 [Electronic resource]. – URL: http:// dataprivacylab.org/projects/identifiability/index.html.
  • Valkenburg P. M., Peter J., Schouten A. P. Friend networking sites and their relationship to adolescents’ well-being and social self-esteem // Cyberpsychology & Behavior. – 2006. – Vol. 9 (5). – P. 584–590.
  • Weckert J. Trust in Cyberspace // Cavalier R. J. (ed.). The Impact of the Internet on Our Moral Lives. – Albany : University of New York Press, 2005. – P. 95–120.
Еще
Статья научная