Буллинг и проблемы психологической безопасности образования

Автор: Виолетта Рубеновна Петросянц, Людмила Николаевна Гридяева, Мариям Равильевна Арпентьева

Журнал: Психопедагогика в правоохранительных органах @pp-omamvd

Рубрика: Психологические аспекты напряженности и конфликтологии

Статья в выпуске: 1 (88), 2022 года.

Бесплатный доступ

Введение. Современное образование России столкнулось с массовыми случаями насилия в форме буллинга и иных форм травли одних людей (учеников, педагогов, родителей, представителей администрации и т. д.) другими. Виды и формы насилия в образовании многочисленны, например буллинг и сталкинг (перспектицид, газлайтинг, висхолдинг, психологический шантаж и колумбайн). Цель исследования — анализ буллинга как источника угроз психологической безопасности образования. Материалы, результаты и обсуждение. Поиск решений проблем насилия и безопасности образования обращает внимание на несколько основных аспектов виктимизации образования: 1) организационно-методические проблемы и нарушения; 2) межличностные и 3) личностные деформации. Традиционные для образования отношения субординации, пронизывающие современное образование по линиям «ученик — педагог» и «педагог — администрация», порождают различные риски нарушений безопасности, реформы и инновации в образовании, либо служат попыткой смягчения этой проблемы (активные методы обучения, открытая педагогика, практики «перевернутого класса» и т. п.), либо усугубляют ее (менеджериализация, десакрализация и коммерционализация образования и т. п.). Важным моментом на пути обеспечения психологической безопасности образования являются согласованность его целей и путей, учет в разработке стратегии коррекции и профилактики насилия распространенных типов субъектов насилия («шантажирующих», «жертвующих», «искушающих») и сценариев их активности. Антибуллинговые практики в вузах должны быть обращены к коррекции и профилактике нарушений в учебно- профессиональной деятельности студентов и преподавателей, созданию оптимальной среды их развития в вузе, семье, социуме в целом, в том числе переход от отчужденных ролевых инсценировок противостояний к отношениям уважительной искренности и поиску согласия. Выводы. Системная модель нарушений психологической безопасности образования предполагает профилактику и коррекцию психологических и сопутствующих нарушений развития и функционирования отдельных субъектов образования. Она также включает профилактику и коррекцию деструктивных и неэффективных отношений, складывающихся между субъектами образования, затрудняющих или блокирующих процессы развития, обучения и воспитания отдельных людей и их групп. Она означает также профилактику и коррекцию организационных нарушений и нравственно-психологического здоровья социума в целом. Учет всех сторон и мер профилактики и коррекции буллинга помогает успешно работать над задачами обеспечения психологической безопасности образования.

Еще

Буллинг, насилие, травля, менеджериализм, коммерционализация образования, психопатизация личности, отношения манипуляции, стокгольмский синдром, безопасность образования

Короткий адрес: https://readera.org/149138894

IDR: 149138894   |   DOI: 10.24412/1999-6241-2022-188-40-49

Список литературы Буллинг и проблемы психологической безопасности образования

  • Арпентьева М. Р. Проблема социального порядка и насилие в школах // Проблемы современного образования. 2016. № 5. С. 39–49.
  • Ахметшина И. А., Лосева А. А. Социально-педагогические аспекты профилактики школьного буллинга в условиях инклюзивного образования // Проблемы современного педагогического образования. 2019. № 62-3. С. 16–19.
  • Буслаева Е. Н., Астахова Л. Г. Формирование готовности к созданию психологически безопасной инклюзивной образовательной среды для педагогов и студентов // European Social Science Journal. 2015. № 12. С. 221–228.
  • Горбунова Н. Е., Труфанова Г. К., Хлыстова Е. В. Проблема буллинга в инклюзивных школах // Science Time. 2015. № 7(19). С. 96–101.
  • Кожухарь Г. С. Феноменология разных форм психологического насилия в молодежной среде: зарубежные исследования // Психологическая наука и образование. 2014. Т. 6, № 2. С. 230–245.
  • Сафронова М. В. Буллинг в образовательной среде — мифы и реальность // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 3(46). С. 182–185.
  • Тимофеева С. С., Черных С. С. Моббинг как фактор профессионального риска в современной высшей школе // ХХI век. Техносферная безопасность. 2020. Т. 5, № 1(17). С. 89–107.
  • Горбаткова О. И. Проблема насилия в школах в зеркале современных российских медиа // Медиаобразование. 2017. № 4. С. 189–205.
  • Aldridge J. M., Mcchesney K., Afari E. Relationships between School Climate, Bullying and Delinquent Behaviours. Learning Environments Research. 2018. Vol. 21, No 2. Рр. 153–172.
  • Troop-Gordon W., Ladd G. W. Teachers’ Victimization-Related Beliefs and Strategies: Associations with Students’ Aggressive Behavior and Peer Victimization. Journal of Abnormal Child Psychology. 2015. Vol. 43, No 1. Pp. 45–60.
  • Бутовская М. Л., Русакова Г. С. Буллинг и буллеры в современной российской школе // Этнографическое обозрение. 2016. № 2. С. 99–115.
  • Фурманов И. А. Социальная психология агрессии и насилия: профилактика и коррекция. Минск, 2016. 401 с.
  • Федунина Н. Ю., Сугизаки Э. Насилие в школе. Осмысление проблемы в зарубежных источниках // Современная зарубежная психология. 2012. Т. 1, № 3. С. 71–85.
  • Bjereld Y., Daneback K., Petzold M. Do Bullied Children Have Poor Relationships with Their Parents And Teachers? A Cross-Sectional Study of Swedish Children. Children and Youth Services Review. 2017. Vol. 73. Pp. 347–351.
  • Boulton M. J., Boulton L., Down J., Sanders J., Craddock H. Perceived Barriers that Prevent High School Students Seeking Help from Teachers for Bullying and Their Effects on Disclosure Intentions. Journal of Adolescence. 2017. Vol. 56, No 40. Рр. 40–51.
  • Peguero A. A., Hong J. S. School Bullying: Youth Vulnerability, Marginalization, and Victimization. N.-Y., 2020. 220 p.
  • Swearer S. M., Hymel S. Understanding the Psychology of Bullying: Moving Toward a Social-Ecological Diathesis-Stress Model. American Psychologist. 2015. Vol. 70, No 4. Pp. 344–353.
  • Roffey S. Addressing bully in schools: organizational factors from policy to practice. Educational and Child Psychology. 2000. № 17(1). Рр. 6–19.
  • Smith P. K., Sharp, S. The problem of school bullying. School bullying: insights and perspectives. London, 2002. 400 p.
  • Banzon-Librojo L. A., Garabiles M. R., Alampay L. P. Relations between Harsh Discipline from Teachers, Perceived Teacher Support, and Bullying Victimization among High School Students. Journal of Adolescence. 2017. Vol. 57. Рр. 18–22.
  • Besag V. E. Bullies and Victims in Schools. Milton Keynes: Open University Press, 1989. 300 p.
  • Hazler R. J. Breaking the cycle of violence: interventions for bullying and victimization. Washington, 1996. 131 p.
  • Konishi C., Miyazaki Y., Hymel S., Waterhouse T. Investigating Associations between School Climate and Bullying in Secondary Schools: Multilevel Contextual Effects Modeling. School Psychology International. 2017. Vol. 38, No 3. Рр. 240–263.
  • Longobardi C., Iotti N. O., Jungert T., Settanni M. Student-Teacher Relationships and Bullying: The Role of Student Social Status. Journal of Adolescence. 2018. Vol. 63. February. Pp. 1–10.
  • Olweus D. Bully-victim problems among school children: Basic facts and effects of a school-based intervention program // Thedevelopment and treatment of childhood aggression / K. Rubin & D. Pepler (Eds.). N.-Y., 1991. Рр. 85–128.
  • Новикова М. А., Реан А. А. Влияние школьного климата на возникновение травли: отечественный и зарубежный опыт исследования // Вопросы образования. 2019. № 2. С. 78–97. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2019-2-78-97.
  • Adorjan M., Christensen T., Kelly B., Pawluch D. Stockholm Syndrome As Vernacular Resource. The Sociological Quarterly. 2012. Vol. 53(3). Рр. 454–74. https://doi.org/10.1111/j.1533-8525.2012.01241.x.
  • Enmark Kr. Jag blev Stockholmssyndromet. Stockholm, 2020. 340 p.
  • deFabrique N., Romano S., Vecchi G., Hasselt V. Van Understanding Stockholm Syndrome. FBI Law Enforcement Bulletin. 2007. Vol. 76. Pp. 10–15.
  • Арпентьева М. Р. Интерсубъективные технологии в управлении предприятиями, организациями, сообществами, государствами // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3, Общественные науки. 2017. Т. 32, Вып. 4. С. 39–44. https://doi.org/10.21779/2500-1930-2017-32-4-39-44.
  • Боровик С. Ю. Онтологии, интерсубъективное управление и эвергетика В. А. Виттиха // Онтология проектирования.2020. Т. 10, № 3(37). С. 255–272.
  • Arpentieva M. R., Gorelova I. V., Kassimova K. G., Lavrinenko S. V., Shumova K. A., Malinichev D. M., Simonov V. L., Kosov A. V.,Garbuzova G. V., Stepanova O. P. Human resource management and dynamic capabilities of educational enterprises: psychological, social and economical aspects. Bulletin of the National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. 2020. No 1(383). Рр. 242–254.
  • Lavrinenko S. V., Gorelova I. V., Kasymova G. K., Kubantseva O. V., Khudyakova T. L., Yusipova I. V., Malinichev D. M., Dykhan L. B., Stepanova G. A., Arpentieva M. R. Problems of context and conceptual management in education: psychological, social and economical aspects. Bulletin of the National Academy of Sciences of the Republic of Kazakhstan. 2020. No 1(383). Рр. 264–276.
  • Skobelev P. O., Borovik S. Yu. On the way from Industry 4.0 to Industry 5.0: from digital manufacturing to digital society. Industry 4.0. 2017. Vol. 2. Issue 6. Рр. 307–311.
  • Алёхин М. Антибуллинговые практики в школе: социально-педагогический контекст // Педагогічний процес: теорія і практика. 2019. № 1-2(64-65). С. 85–92.
  • Терранова Э., Хиллз У. Е. Буллинг как проблема общественного здоровья: идентификация и управление агрессивным поведением в школьной среде // Вестник Учебно-методического объединения вузов России по образованию в области социальной работы. 2014. № 3. С. 22–30.
  • Aspy C. B., Vesely S. K., Ofman R. F.et al. School-related assets and youth risk behaviors: Alcohol consumption and sexual activity. Journal of School Health. 2012. No 82. Рр. 3–10.
  • Красненкова С. А., Клепач Ю. В. Социально-психологические детерминанты профессиональных деформаций личности педагогов высших учебных заведений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Проблемы высшего образования». 2020. № 1. С. 65–68.
  • Петросянц В. Р. Жизнестойкость, смысложизненные ориентации и психическое выгорание педагогов: особенности взаимосвязей // Психология обучения. 2017. № 3. С. 87–100.
  • Shukshina L. V., Khammatova R. S., Bezborodova L. A., Zotova L. E., Khudyakova T. L., Kokhova I. V., Kochetkov I. G. Hardiness as resource of adaptation and a teacher’s professional and personal development. Electronic Journal of General Medicine. 2019. Vol. 16, No 6. Рр. 159–165.
  • Albakova Z. A. M., Ezhov K. S., Umerkaeva S. Sh., Antonova M. A., Kidinov A. V., Aigumova Z. I., Klepach Yu. V. Social and psychological features of hardiness in personality of students of higher education institutions. Propositos y representaciones. 2020. Vol. 8, No 2. 660 р.
Еще
Статья научная