Анализ терциаризации как структурно-экономической характеристики становления постиндустриального общества

Автор: Перепёлкина Е.В., Перепёлкин В.А.

Журнал: Сервис в России и за рубежом @service-rusjournal

Рубрика: Общество и сервис: современные проблемы

Статья в выпуске: 7 (77), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье подвергнута изучению на понятийном и эмпирическом уровнях терциаризация в качестве структурно-экономической характеристики трансформации современного общества в постиндустриальное. Обосновывается необходимость последовательного полноценного прохождения национальной социально-экономической системой стадий цивилизационного развития, исходя из чего даётся авторское определение терциаризации. Сравнительный межстрановой количественный анализ присутствия сектора услуг в национальных экономиках позволил предположить возможность усиления структурного сдвига в пользу указанного сектора в экономиках группы стран со средним уровнем доходов населения. Высокий уровень доходов населения представляет собой лишь одно из условий обладания большим сектором услуг, что подтверждает пример ряда стран-нефтеэкспортёров. Наряду с бедностью причиной медленного расширения сектора услуг в слаборазвитых странах выступает их недостаточное технологическое развитие. Россия и по доле третичного сектора в экономике, и по темпам его роста отставала от среднемирового уровня. Это свидетельствует, с одной стороны, о создаваемом терциаризацией потенциале роста всей экономики, а с другой, о необходимости обеспечения более высокого качества этого роста. Особую актуальность в современных условиях приобретает проблематика структуры роста сектора услуг. Повышения качества, а вместе с ним и темпов этого роста, можно достигать на основе опережающего расширения доли услуг с прогрессирующей динамикой производительности труда при их создании. Вместе с тем, это требует обладания большим запасом человеческого капитала в стране, что подтверждает вывод о присутствии полноценной терциаризации только в экономически развитых странах. Негативное отношение к терциаризации в менее развитых странах объясняется тем, что в третичном секторе их экономик доминируют традиционные услуги, во многом утратившие сегодня способность ускорять общеэкономический рост. Следовательно, выгоды от терциаризации извлекают прежде всего страны, в которых расширенное воспроизводство человеческого капитала осуществляется исходя из потребностей модернизации производственного аппарата по экономике в целом.

Еще

Диверсификация экономики, доля сектора услуг в валовой добавленной стоимости, концепция трёхсекторной структурной динамики, постиндустриальное общество, секторная терциаризация, уровень доходов населения, экспансия услуг

Короткий адрес: https://readera.org/140208513

IDR: 140208513

Список литературы Анализ терциаризации как структурно-экономической характеристики становления постиндустриального общества

  • Гаджиева А.Г. Место сферы услуг в концепциях социально-экономического развития XX–XXI вв. // Экономическое возрождение России. 2017. №1. С. 140-158.
  • Демидова Л.С., Кондратьев В.Б. Услуги в современной экономике: Монография. М.: ИМЭМО РАН, 2010. 342 с.
  • Перепёлкин В.А., Перепёлкина Е.В. Терциаризация мировой экономики: теоретико-методологический и эмпирический анализ: Монография. Самара: ПГСГА, 2014. 156 с.
  • Разомасова Е.А. Сфера услуг: теория, состояние и развитие: Монография. Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации, 2010. 136 с.
  • Скоробогатова Т.Н. Сервизация экономики как сформировавшаяся парадигма // Культура народов Причерноморья. 2007. №104. С. 67-71.
  • Суслов Н.И. Не воспроизводить устаревшее, а создавать новое // ЭКО. 2011. №1. С. 102.
  • Baumol W.J. Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis // American Economic Review. 1967. Vol. LVII(3). Pp. 415-426.
  • Clark C.G. The Conditions of Economic Progress. London: Macmillan, 1940. 504 p.
  • Engel Е. Des Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im Wirtschaftsleben der Nation Berlin: L. Simon, 1881. 48 р.
  • Fischer A.G.B. Production, Primary, Secondary and Tertiary // Economic Record. 1939. Vol. 15. Pp. 24-38.
  • Fourastie J. Die große Hoffnung des zwanzigsten Jahrhunderts. Köln-Deutz: Bund Verlag, 1954. 185 р.
  • Peneder M.R. A sectoral taxonomy of educational intensity // Empirica. Vol. 34. 2007. Pp. 189-212.
  • Peneder M.R. Industrial structure and aggregate growth // Structural Change and Economic Dynamics. 2003. Vol. 14(4). Pp. 427-448.
  • Reinstaller A., Hölzl W., Kutsam J., Schmid C. The development of productive structures of EU Member Countries and their international competitiveness [Study for the European Commission, DG Enterprise and Industry]. Vienna: WIFO, 2013. 95 p.
  • Silva E.G. Portugal and Spain: catching up and falling behind. A comparative analysis of productivity trends and their causes, 1980-2007 [FEP Working Papers. № 409]. Porto, 2011. 29 p.
  • Silva E.G., Teixeira, A.A.C. In the shadow of the financial crisis: dismal structural change and productivity trends in south-western Europe over the last four decades. WWW for Europe: Workshop on European Governance and the Problems of Peripheral Countries, 2012. 32 p.
  • Wolfe M. The Concept of Economic Sectors // Quarterly Journal of Economics. 1955. Vol. 69. №3. Pp. 402-420.
Еще
Статья научная